Cesta neni snizovani spotreby energie

ale zvysovani vyroby energie. A to se da pouze dosahnout v soucasnosti zatim nejefektivnejsim a nejcistsim zpusobem-jadrem. V budoucnosti doufejme prijde termojaderna fuze. Zatim ale jadru nemuze nic konkurovat. Nechapu moc dobre ty zelene poblouznence, co jsou proti jadru..

hnus

bydlím v okolí této elektrárny a tak mi požadavek na její co nejvyšší účinnost přijde jako logický. Vzhledem k ziskům ČEZu by asi nebylo od věci se zaměřit na jejich investiční strategii , kdy se podílí na stavbách moderních elektráren v zahraničí a doma nám stačí zařízení druhé kategorie? Mým dětem je nyní 3 a 7 let - pokud se ČEZu zdá že 25 let je krátká doba na to, aby investovali do nejmodernější technologie tak mě to tak nepřijde ono těch 25 let z pohledu života je sakra dlouhá doba.

ochrana životního prostředí

se v některých případech spíše obrací vůči přírodě samé. Eletrická energie lze získávat několika způsoby a ten nejefektivnější je stále ještě z atomu. Dnešní uskladnění jaderného odpadu je natolik bezpečné, že já bych si jedno takové úložiště nechal klidně zakopat na zahradě, jen neinformovanost lidí z toho dělá žhavé téma. Greenpeace bude apriori útočit proti všemu, co vyrábí elektřinu, aniž by oni sami přišli s nějakým elegantnějším řešením, kecy o úsporách jsou dávno obehraná písnička, konkrétní řešení taky nenabízejí. Správnou cestou jsou třeba dotace na zateplování, jenže na to Greenapeace nedá ani cent, jen budou protestovat proti výrobním postupům u izolačních materiálů.

Re: ochrana životního prostředí

muzete uvest vase zdroje informaci?

Polopravdy

Na závěr tedy: Temelín zatím ano, ale nerozšiřovat a postupně přejít z neefektivní spotřeby na efektivní (potřebujeme ale inteligentní lidi ve sněmovně ...). Neposlouchat odborníky z čezu, leda že byste chtěli rychle zbohatnout.

p.s. ateista náboženství nepochopí :-(

Re: Polopravdy

Jenže o rozšiřování JETE a výstavbě dalších jaderných elektráren nejen v ČR mluví opravdový odborníci, nejen ti lidé z ČEZu. Polopravdy tady píšete vy, který odborníkem není zcela určitě! Máte pravdu "ateista náboženství nepochopí" zrovna tak, jako laik nepochopí jadernou energii

Polopravdy

Velké vodní elektrárny jsou samozřejmě neekologické, protože potřebují velké umělé vodní plochy (zničení přirozeného ekosystému, přesídlení lidí ....), ale to už se zase dotýkáme know-how vodohospodářů. Řešením jsou samozřejmě malé vodní plochy a elektrárny v daleko větším počtu. Dále větrná a solární energie a biomasa.

Reálný příklad: Obec o 2000 obyvatelích si nechala nedávno přivést plyn. 80 % obyvatel se nepřipojilo, protože žijí v lesích a raději tedy zůstali u tuchých paliv. Investice v řádu desítek miliónů je prakticky k ničemu. A pozor - řešení pro 21.století: místo plynofikace a závislosti na dodávce plynu od kohosi si postavíme centrální výtopnu na biomasu a rozvedeme po obci. Cena cca stejná, ale velká dotace z EU + zaměstnání pro místní obyvatele, kteří budou v okolí zpracovávat odpad z lesů apod. Ale proč to dělat jednoduše ....

Re: Polopravdy

Vy jste naprosto typický příklad. Je nutné zásadně rozlišovat mezi lokálním řešením á la výtopna na biomasu pro vesnici a energetikou státu. Zkuste si někdy vypočítat plochu orné půdy, na které by musely být pěstovány energetické plodiny, aby jimi bylo možné vyrobit stejné množství elektřiny jako za rok v Temelíně (tj. 12 miliard kWh). Natož svážet odpad z lesů!! Nedopočítáte se, dostanete se na desetitisíce hektarů. Pokud se někomu podaří, že tu produkci v rámci státu nebudeme potřebovat (úspory), tak budiž. Zatím je tomu tak, že výroba/spotřeba el. rok od roku stoupá. To je prostě fakt, který se musí brát v úvahu.

Polopravdy

Dlouhodobě sleduji články autora a velice pravděpodobně je odborníkem ve své profesi. Jenomže je problém, že už nerozumí dalším věcem, které s problematikou souvisejí. Jaderná energetika je dnes něco jako "intelektuální mafie". Odborníci vlastní obrovské know-how, kterého se přece nemůžou vzdát, co by potom dělali, že? Jaderná energetika je sice na první pohled ekologická (a ekonomická), ale ne v širším měřítku.

Následky chyby v Černobylu jsou patrné dodnes, a chyby se jednoduše budou stávat vždy a potom jsou zde hrozby terorismu, jak jednoduše nás mohou paralyzovat, že? Unikáni teplé vody do řek, estetické znečištění (věže jdou vidět v okruhu desítek kilometrů) o palivu raději mluvit nebudu.

Je samozřejmé, že spotřebu dnes neutáhne nic jiného než Temelín. Právě proto je potřeba drasticky snížit spotřebu!!! Ale ne na úkor pohodlí, ale inteligentními řešeními (urbanistickými - vhodná zástavba, architektonickými - min spotřeba na vytápění a chlazení) jsem přece ve 21.století.

Re: Polopravdy

Doporučuji méně číst určitý typ literatury, méně věřit a více počítat (viz výše). Jsem technicky vzdělán. Dejte mi čísla, jak a čím chcete drasticky snížit spotřebu. Nehledě na to, že třeba ve velké části Afriky není co snižovat, protože žádnou spotřebu el. nemají. Dovolím si předpokládat, že výroba el. v globálu bude stoupat, a to výrazně. Prognózy OECD, OSN hovoří o 1,7-2 násobku dnešní produkce v roce 2030. Jinak používáte tisíkrát omleté a vyvrácené argumenty (Černobyl, terorismus, palivo). Doporučuji např. toto (http://www.cez.cz/cs/energie-a-zivotni-prostredi/jaderna-energetika/realita-a-myty-o-jaderne-energii.html).

Tzv. vyhořelé jaderné palivo

není vůbec vyhořele ale v budoucnu ho bude možné dále zpracovat a využít.V tom tzv. vyhořelém palivu je ještě stále velké množství energie. Je to jen  věcí technologie, na které se již pracuje.

Napište nám, jak je to s vyhořelým

jaderným palivem.

Díky

Ještě jeden aspekt

Použitá metodika GP výpočtu počtu obětí půjde ověřit za desítky let a je přinejmenším poněkud nejistá. Autor nedávno napsal článek o bezprostředních obětech jednotlivých způsobů výroby elektřiny http://nejedly.blog.idnes.cz/c/80077/Kolik-lidi-zabiji-vyroba-elektriny.html. Jádro zde vychází zhruba o řád lépe než jiné způsoby a oběti Greenpeace (i ostatních) by šly vyčíslit méně virtuálně.

U vodních elektráren je situace komplikovanější tím, že za určitých okolností se na zatopeném území hojně uvolňuje metan a bilanci vzhledem ke skleníkovému efektu to ovlivní.

Souhlas

až budou opět zachraňovat plejtváky a deštné pralesy, tak mi možná budou sympatičtí ( velryby nejím a lesy miluji...pralesy extra) :-))