GP

GP jsou především neuvěřitelně naivní lidé. Chápu, že to myslí upřímně a křišťálově (to není narážka na S. Grosse), ale nechápou, že neexistuje 1 permanentní absolutní pravda ... na kterou oni mají monopol. GP a podobné organizace navenek nedělají diskusi, ale prezentují výsledky jejich mozkového trustu s tím, že jde o jedinnou nezpochybnitelnou pravdu a odpůrci jsou placeni energetickou lobby (případně něčím jiným). Právě tahle jednoduchost a extrémismus mne od nich odpuzuje, protože nemám rád jednoduchá řešení (velmi často nefungují) a extremismus často krácí ruku v ruce s omezováním svobody ostatních (a může jít o politický, rasový, přírodní nebo kdovíjaký extremismus).

Re: GP

"Myslím, že Greenpeace nejsou schopni tolerovat jiné názory."

(Patrick Moore, zakládající člen Greenpeace, který z hnutí odešel poté, co jej ovládli levicoví ideologové bez odborných znalostí)

Souhlas

Jestli to dobře chápu, autor chtěl říct "že kritizovat je lehké, ale říct jak je to správně aby to mělo hlavu a patu je těžké". A s tím se dá jenom souhlasit.

Souhlas

Mam rad prirodu, snazim se ji chranit a myslim, ze jaderna energetika je pro zivotni prostredi tou nejlepsi volbou.

Re: Souhlas

můj soused měl taky rád přírodu, hlavně zvířata. Dával to najevo tak, že když potkal toulavýho psa, krmil je čokoládou Promiňte, nechci kousat, ale co je ke konci dne dobře a co špatně je hrozně relativní...

pěkný článek

bohužel je to celé založené na souvislosti mezi CO2 a mrtvými lidmi což je naprostý nesmysl, takže ač je článek opravdu pěkný je naprosto zbytečný..

Re: pěkný článek

no jo, ale více CO2 = více rostlin.

Vážení rádobyobjektivní rádobyvědci

Spoustu z Vás je jen vzorek malých čechů, kteří argumentují jako dítě ze základní školy. Čekám, kdy někdo vytáhne téma mrkev a biomasa a bude na něm demonstrovat co jsou to ti"ekóóólogisti". Pokud nejste schopní objektivní diskuze na konkrétní téma, jak mám očekávat, že jste vůbec schopni chápat zvyšující se závislost fungování civilizace na energii z filozofického hlediska v kontextu budoucnosti lidstva??? Anebo myslíte, že to není potřeba?  

Re: Vážení rádobyobjektivní rádobyvědci

dělejte raději religionostiku

té možná rozumíte více.

Re: dělejte raději religionostiku

Něco konkrétnějšího byste neměl? Religionistiku dělám, ovšem nejsem v ní vzdělán, takže se neodvažuji v tomto oboru publikovat. Zrovna mám rozečtené Dějiny židovského národa (Paul Johnson). Nicméně mnohrát se mi stalo, že různě humanitně vzdělaní jedinci bez uzardění publikují v mém oboru. Na druhou stranu to pro mě představuje oživení mého profesního života, protože takové věci jsem nikdy nečetl a dokonce nás je na ČVUT ani neučili.

Jakmile došlo na fakta, autor přestal odpovídat. dočkáme se?

viz diskuze dole ....

Re: Jakmile došlo na fakta, autor přestal odpovídat. dočkáme se?

Jaká fakta?

skvěle napsaný článek

Kolik lidí zbytečně zemřelo díky Greenpeace bojkotům jaderné a vodní energetiky na zplodiny z tepelných elektráren.

Kolik lidí zbytečně zemřelo na pražském Smíchově díky dýchání škodlivin z aut stojících v kolonách - příčinou byly obstrukce tzv. "ekologů" při stavbách Mrázovky a Strahovského tunelu. Dnes auta jenom rychle projedou tunely a škodí minimálně.

A to nejhorší nakonec - kolik lidí zbytečně zemřelo nebo má zdravotní problémy díky protestům ekoteroristů - vrahů proti obchvatu Plzně. Celá léta se obyvatelé Plzně zbytečně dusili sajrajty z výfuků kolon aut a kamionů, které by dávno mohly jezdit mimo město po obchvatu nebýt "ekologů". 

Re: skvěle napsaný článek

nezačínejte prosím s automobilovou dopravou, o té tu není vůbec řeč ...

Prosím o odpověď na tuto reakci

Re: PolopravdyAno, vy také používáte tisíckrát omleté a vyvrácené argumenty. Já nemluvím o Africe, já mluvím o ČR a věřím, že zbytek Evropy a dále pak další kontinenty budou rozumné, ale o tom snad jindy. Teď o ČR: Přibližně 50% energie je spotřebováno v souvislosti s BYDLENÍM (také pracuji s čísly). Většina obytných staveb je stavěna v standardu cca 3x horším než nízkoenergetický dům a cca 10x horším než pasivní dům. Zástavba z minulého století je na tom ještě 2x hůře.

Takže vemte kalkulačku a spočítejte, kdyby všechny domy byly v rozmezí pasivního a nízkoenergetického domu (25 kWh/m2rok), dále pak všechny stavby veřejné v pasivním standardu (školy, nemocnice, administrativa) jako je to třeba v rakousku a německu.

Můžete mi ještě jednou vyvrátit Černobyl a přísahat, že už nikdy nebude v budoucnu žádná jaderná havárie?

O terorismu nerozhodujeme ani vy ani já ...

Re: Prosím o odpověď na tuto reakci

Tak to je dobrý vtip. jak chcete z historických prvorepublikových domů udělat nízkoenergetické, neřkuli pasívní?

A kolik stovek miliard by stálo udělat ze VŠECH domů v republice pasivní? Za to postavíte 3 Temelíny...

A všichni lidé nechtějí bydlet v termosce.

Černobyl už se opravdu opakovat nemůže, na té havárii měla podíl konstrukce reaktoru, jenž už se dnes nepoužívá.

Teroristé mají lepší prostředky hromadného ničení, než nějaká jaderná elektrárna. Stačí nenápadná ampulka na peronu metra.

...hmmm...

...naprosty souhlas s clankem...kdyz slysim zaklinadla typu biomasa, vodik a vitr tak se mi zveda zaludek...je videt ze vetsina Greenpissaku a jejich zastancu ma asi jen  filozoficke vzdelani...

Re: ...hmmm...

zatim tady proti jadru vystupuje jen matematik a architekt ...