Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J16a82n 97N57o32v89á76k 7675744518927

Také je důležité si uvědomit že část zdrojů CO2 nezmizela, jen se z Evropy přesunula do číny.

0/0
20.12.2015 11:46

J39a10n 51N85o73v65á13k 7605784208747

K tomu snižování CO2 v Evropě bych jen dodal že je to hlavně způsobeno přesunem náročného průmyslu do jiných částí světa - číny atd. takže v globáním měřítku se neušetřilo vůbec nic, ba spíše se to zhoršilo, protože jsme zavřeli naše relativně modernizované podniky a otevřeli jejich ekvivanety v indii a číně kde se na životní prostředí vůbec nehledí.

0/0
2.12.2015 8:36

P73e85t21r 10N74e63j88e52d83l15ý 3253903568650

Tak globální emise CO2 stále rostou. Liší se prognózy, jak dlouho to ještě bude trvat. Já jsem se tomuto tématu z globálního pohledu věnoval před dvěma lety (http://neviditelnypes.lidovky.cz/energetika-jazz-nebo-symfonie-dku-/p_ekonomika.aspx?c=A131104_231504_p_ekonomika_wag). Nicméně aktuální data v nějakém sumarizovaném tvaru nemám.

0/0
5.12.2015 11:21

M92i33c24h23a86e55l 49R79a77d25a 4500227188286

V rámci článku a diskuze se mi ztratilo, z jakých údajů a čích měření se vychází. Že by z údajů evidence znečišťovatelů? Že by z jejich měření? Myslím, že není mimo téma zmínit, že jedním z důvodů dalšího zněčišťování (ano nemyslím, že vzduch je čistší) je i obchod s emisními povolenkami, tento totiž umožňuje znečišťovat lokálně za odpustky. To že je Zeměkoule jen jedna, se již zapomělo, protože to nesese profit.

0/0
1.12.2015 13:02

P61e19t87r 34N87e27j40e24d51l17ý 3973303118800

Pokud myslíte ještě podrobnější průzkum původu dat než informaci, že se jedná o oficiální data Eurostatu, tak to neumím odpovědět.

Mohu pouze spekulovat, že vzhledem k tomu, že se jedná o data za jednotlivé státy, tak zdrojem dat budou státní orgány členských zemí EU, které tyto info shromažďují (ministerstva, státní agentury ŽP apod.). Nicméně i tyto orgány musí (zřejmě) data primárně shromažďovat od jednotlivých znečišťovatelů a vycházet z jejich měření resp. výpočtů...

Obchod s emisními povolenkami je dle mého názoru jediný systém, který udělá z emisí globálně obchodovatelnou komoditu a zainteresuje rozvojové země na tomto problému. Jinak by samozřejmě tento proces totálně ignorovali. Představte si, že jste představitelem rozvojové země, máte problém "energeticky nasytit" svoje obyvatelstvo, a nějaký chytrolín ze západu vám bude radit, že máte vyrábět energii z dražších zdrojů než spalovat domácí uhlí? Ostatně právě začala konference v Paříži a jsem velmi zvědav na postoj třeba Číny, Indie, Brazílie...

Stejně jako v případě níže p. Veselého se omlouvám, pár dní se teď nedostanu k blogu.

0/0
1.12.2015 19:07

J27a77n 26V23e94s45e93l86ý 5864203662111

Postoj Číny - 1 TW v OZE do 2030, tlak na snižování spotřeby uhlí, podpora elekromobility, podpora energetické a materiálové efektivity.

Postoj Indie - 100 GW FVE, 50 GW VtE, 10 GW MVE, 5 GW elektrárny na biomasu do 2022, pravděpodobně to stihnou dříve. Částečně to financují  daní na uhlí, investiční kapitál velice ochotně dodaly banky a finančníci z USA a Číny. Velcí producenti panelů a turbín staví fabriky přímo v Indii jako joint venture s místními mocnými průmyslníky.

Postoj Brazílie - Podařilo se jim zastavit ničení Amazonie, dělají velké tendry na větrné a FV elektrárny na pokrytí posledních 25% elektřiny, které jim nejdou z vodních elektráren a jako pojistku pro případy sucha, které jim dělá velké potíže.

0/0
1.12.2015 21:07

P56e22t75r 33N75e86j45e58d38l42ý 3973273708540

Ještě můj noční dovětek, pouze tedy k Číně, ke které mám informace po ruce, než mi spadne hlava do klávesnice:-). GW vypadají hezky, nicméně pokud budou Číňané držet dohodu s USA v rámci APEC z 11/2014, tak Čína tehdy souhlasila s postupným omezováním objemu emisí tak, aby do r. 2030 zvrátila aktuální růstový trend a následně je začala snižovat + měli zvýšit podíl zdrojů nevyužívajících fosilní paliva na výrobě energie na 20%.  Pokud by to skutečně takto mělo být (tj. zvyšování až do 2030), tak to vidím na jednoznačný úspěch Číny + vzhledem k podílu Číny na globálních emisích s tím radikální zelení zřejmě budou mít problém. Nicméně situaci jsem od listopadu dále nesledoval, takže nevylučuji, že by Číňané v emisích přitvrdili. Ostatně uvidíme, Paříž končí tuším 11.12. 

Jinak nechci být hnidopich, ale opět jste zapomněl na jaderný program všech tří zemí:-). Čína a Indie jednoznačně deklarují JE jako příspěvek k snižování emisí, v případě BR je to záležitost zásobování průmyslu  

Jinak pokračován až zřejmě v PÁ večer - viz omluva výše. 

Přeji dobrou noc.

0/0
1.12.2015 23:50

J84a74n 55V97e10s90e19l54ý 5914893152821

Těch 1000 GW je faktický přepočet důsledků té dohody z USA. O postoji Číny svědčí i to, že zatímco v Kodani před 6 lety dohodu fakticky sabotovali, tak teď v Paříži jsou velmi aktivní ve směru k dohodě.

Jaderný program jim přeju, ale nemyslím, že bude hrát nějakou zásadnější roli. Zatím je jejich podíl v Brazílii marginální asi to tak zůstane, protože než se dostaví víc než ten současný třetí reaktor, tak jim trh vyfouknou větrníky a panely, kde Brazilci nedávno vysoutěžili skvělé ceny. V Indii mají historické smělé plány, ale je otázka kolik se vůbec zrealizuje, jisté je, že současný nový premiér Modi si vybudoval obrovské renomé na rozvoji venkova pomocí OZE v Gudžarátu a má k dispozici funkční ověřený model velmi rychlé elektrifikace venkova z Bangladéše (Grameen Shakti).

V Číně je a bude i pro příští roky výstavba vodních, větrných i solárních elektráren značně převyšovat jaderné (v kWh).

0/0
2.12.2015 14:36

P20e61t16r 84N84e21j46e51d68l11ý 3803523898360

Takže zůstaly nezměněny podmínky dohody APEC z 2014. V tom případě si podle mého názoru čínští soudruzi vyjednali velmi dobrou dohodu a mohou býti aktivní:-). Ještě patnáct let budou emise zvyšovat, což jim zajistí komparativní ekonomickou výhodu oproti USA a EU, které budou výrazně snižovat. Navíc jsem zvědav, jak těch 15 let budou komentovat třeba chytrolíni z Greenpeace...

Ten 1TW to je tedy výzva. Nicméně v případě náhrady produkce zdrojů s vysokým ročním koeficientem využití za zdroje s nízkým koeficientem (zcela typicky FVE, často VtE) se logicky dopočítáme vysokých instalovaných výkonů OZE. Stávající instalovaný výkon více než 1,3 TW, k tomu 1TW intermitentních OZE. Myslím, že čínští sítaři si přijdou na své:-)

0/0
4.12.2015 17:26

J74a26n 15V71e78s25e32l85ý 5904113962811

Vypozoroval jsem zajímavou věc, tyhle plány týkající se OZE bývají obvykle splněny dříve než byl časový plán. Stalo se to v Německu (energetická koncepce z roku 2005 předpokládala míň FVE v roce 2050 než fakticky existovalo v roce 2010), v USA, v Indii (165 GW v OZE za 5 místo za 7 let) i v Číně (co půl roku zvyšují plán celkové výstavby pro pětiletku). Přál bych to i jaderné výstavbě.

A s tou komparativní výhodou už to není pravda. Teď už to cenově vychází cenově na stejno (OZE x fosilní paliva), jen si jako bonus ušetříte problémy se znečištěním, logistikou, apod.

0/0
5.12.2015 9:42

P36e56t48r 49N36e89j21e38d44l76ý 3563563888180

Tak plnění plánů výstavby OZE je odvislé od ekonomických podmínek. Je to standardní energetický byznys jako každý jiný. Pokud jsou podporovány, rostou. O DE s příspěvkem na OZE a povinným odběrem el. ze strany síťových operátorů se vůbec nemusíme bavit, v USA z úrovně federální vlády podporují OZE, fosily a JE, samozřejmě OZE řádově více, o Indii nemám info - předpokládám UK nebo US model.

Druhý odstavec takto formulovaný považuji za propagandu ze zelených webů. OZE mohou být výhodnější, ovšem některé, někdy, někde, za určitých okolností. Pokud se začnete zajímat o nějaký mediální příklad ekonomicky úspěšných a konkurenceschopných OZE, dříve nebo později se dopátráte přímé či nepřímé dotace nebo podpory, pokud se tedy autor namáhal prezentováním opravdu všech informací. Zcela programově se ignorují síťové dopady, jako by OZE mohly fungovat pouze samy o sobě, bez fosilních záloh atd., protože se zatím pořádně není, jak to ekonomicky zhodnotit a započítat.

0/0
5.12.2015 11:04

J89a95n 38V78e13s75e81l76ý 5144283522941

Pokud považujete za propagandu zelených webů i zprávy význačných investičních bank a fondů (Goldman Sachs, Deutch Bank, Lazard), tak se není o čem bavit.

A to, co jste napsal o USA svědčí jen o tom, že o místní problematice nemáte ani šajna.

0/0
6.12.2015 8:44

P18e77t35r 70N22e79j93e73d82l12ý 3733213538910

Nechci převádět naši diskuzi do osobní roviny:-). Předpokládám, že i zprávy investičních bank řeší investice do OZE s nějakým i okrajovými podmínkami. Kde, kdy, jaké, s jakou úrokovou mírou investičního kapitálu atd. Takže paušální tvrzení, že OZE jsou levnější je  vhodné tak na PŠM Greenpeace. Ostatně zprávy a studie je kapitola sama pro sebe. Internet je zaplaven tisící různých studií a zpráv ohledně ceny elektřiny z OZE. Shodou okolností jsem zrovna nedávno viděl přehled vytažený ze zprávy IEA (http://www.aurainvest.cz/energeticka-politika-eu-jeji-dopady-na-ceny-elektriny/). Takže podle IEA OZE nejlevnější nejsou. A teď otázka, kteří soudruzi se mýlí:-)?  Bankéři, kteří do energetiky lejí (svoje) peníze a měli by to velmi dobře vědět? Nebo snad IEA, která globálně zastřešuje energetický sektor a měla by to rovněž velmi vědět? A naše následující diskuze na téma pravdy v podkladech může být nekonečná.

Ohledně USA se budete muset přesněji vyjádřit, možná jste napůl Američan a můžete mě chytře poučit. Měl jsem konkrétně na mysli, že z úrovně federální vlády jsou do energetických technologií (=OZE, fosily, JE) směřovány subvence (http://www.eia.gov/analysis/requests/subsidy/).

Jinak si užijte zbytek víkendu:-)

0/0
6.12.2015 11:55

J44a98n 40N46o47v12á94k 7955474278667

pro politiky je snažší kecat než makat. nNeuvěřím dokud to nebude hotové.

0/0
2.12.2015 8:33

J47a16n 88V14e10s84e36l69ý 5414263372361

Třeba i Indii jsou do toho hluboce zainteresované místní bohaté průmyslnické skupiny (Tata, Mittal, apod.). Tam stačí, aby politici nepřekáželi.

0/0
2.12.2015 14:37

J70a65n 13N64o53v18á58k 7585894758187

průmyslové společnosti málokdy bohatnou na tom že by šetřily přírody, a rozhodně ne težký průmysl jako Mittal ani Tata.

0/0
2.12.2015 15:42

V79o43k59o47u80n 45V15l14a76d50i44m51i47r 8772458569408

To je krasna bachorka. Nejak jste zapomel, ze tehdejsi Ceskoslovensko vypoustelo do vzduchu vic jak stokrat tolik svinstva nez BRD.Ono zrychleni z 5 na 100 je mnohem razantnejsi, nez zrychleni 90 na 100.

+1/−2
29.11.2015 19:21

J17i17r87k47a 36B49r80u55n70n93e24r 4618872799857

Vždyť to tam píše.

0/0
29.11.2015 19:30

P11e11t84r 36N59e50j84e32d63l80ý 3803943628570

Dovolím si tvrdit, že na úskalí vzájemného porovnávání jednotlivých států jsem explicitně upozornil v textu  - konkrétně druhý odstavec pod posledním obrázkem.

Nechci být hnidopich, ale předpokládám, že tvrzení o 100-násobném vypouštění škodlivin ze strany ČSSR oproti BRD nevztahujete na CO2. Pokud tedy máte konkrétní informace, čeho že ČSSR vypouštěla 100x více než BRD nebo to bylo myšleno pouze obrazně?

0/0
29.11.2015 19:49

V24o27k27o67u76n 12V29l81a92d27i55m79i60r 8782448309768

Samozrejme, ze bylo. Ale nejde jen oCO2. V siricitanech, ci jak se to jmenuje to bylo dobre tisickrat vic. Obyvatele mesta Hof mluvili pri vychodnim vetru o Katzendreckgestank.

0/0
29.11.2015 20:15

P27e98t58r 29N83e96j63e60d77l59ý 3923703308670

Aha, takže pokud se bavíme o odsiřování elektráren a nikoliv o CO2, tak to reálně probíhalo v létech 1992-1998, takže v dobách socialismu emise SOx atd. mohly být podstatně vyšší než v BRD.

0/0
29.11.2015 20:51

V71o77k36o87u10n 96V15l17a29d17i65m79i17r 8192598909648

Nevim, o cem se konkretne bavime. Ja mel za to, ze o zasvinovani ovzdusi.

Vite, o tom, ze ze v devadesatych letech nemecke elektrarny zdarma predavaly jejich stara filtracni zarizeni tem ceskym, aby aspon trochu min smrdely?

0/0
29.11.2015 21:15

P47e65t26r 30N27e13j64e53d95l58ý 3943973758400

No to právě musíme rozlišovat, o čem se bavíme. Pokud se bavíme o "zasviňování" ovzduší, tak se to netýká přímo CO2 (viz článek), ale spíše oxidu uhelnatého (špatné spalování), oxidů síry (především z HU), oxidů dusíku, popílku, prachu atd. Pokud si pamatuji, tak ČEZ investoval do odsíření na přímých investicích cca 50 mld. Kč, nepřímé investice v podobné výši. I z tohoto důvodu se mi příliš nezdá informace o předávání filtračních technologií z DE elektráren zdarma.

Přeji dobrou noc.

+1/0
29.11.2015 22:46

J80a95n 21N47o60v52á22k 7645224678667

No myslím že třeba čínu a indii trápí (mělo by trápit) emise SO2 a NO2, a popílku mnohem více než nějaký CO2.

0/0
2.12.2015 8:38

J17a92n 80V27e79s43e43l73ý 5934493732701

No, zatím nad Němci vedeme. Jenomže u nás se teď plácáme a budeme plácat od ničeho k ničemu, tak Němci mají fungující proces, který jim dodává ročně ekvivalent výroby 1,5 jaderného reaktoru ve větru, do toho si svoje přišoupne i fotovoltaika, spotřeba tepla v domácnostech jim za 10 let klesla o 25% a to to teprve teď chtějí pořádně rozjet a teď nastupují na vlak jménem elektromobilita.

0/−3
29.11.2015 17:17

P72e73t12r 94N16e14j84e67d56l75ý 3933113668490

Nevím co máte na mysli tím českým "plácáním od ničeho k ničemu". Tak trochu mi to připadá jako to toužebné vzhlížení do zahraničí, kde by nám měli poradit, jak to dělat lépe. V květnu přece byla schválena státní energetická koncepce ČR, která vychází ze základního požadavku na snižováním emisí => viz zvýšení podílu OZE a jaderné energetiky. V SEK je řešena i problematika úspor, včetně spotřeby tepla na vytápění a příprava na rozšíření elektromobility, včetně přípravy příslušné decentralizované struktury. Jen tak mimochodem, Němci svého času vyhlásili, že budou mít 1 milion elektromobilů v r. 2020 - osobně mám velké pochybnosti, zda tohoto cíle dosáhnou. Předpokládám, že SEK znáte, pokud snad nikoliv, tak doporučuji k přečtení.

Takže doposud docílené výsledky svědčí o tom, že zatím s Němci držíme krok:-)

+1/0
29.11.2015 18:40

J52a51n 96V83e30s84e81l85ý 5524183252781

To už jsme spolu řešili. Takže jen zopakuju, že ASEK je koncepčně úplně mimo (měly by se řešit cíle a pravidla hry, která by jejich dosažení umožňovala, ne jednotlivé technologie). Navíc vychází z dost pochybných základů - zaujalo mě třeba číslo ~2700 MW potenciál větrné energetiky v ČR. Přišlo mi to dost málo, když při současných 300+ MW vrtuli skoro nevidíte. Pak jsem si přečetl tu studii z Akademie Věd, ze které to číslo vychází, a musím říct, že za takový výkon odstřeluju i bakalářky. Po kratším hledání jsem objevil jinou studii, tentokrát od energetiků z VUT (http://www.ueen.feec.vutbr.cz/cz/images/stories/Produkty/Orsag/VTE_analysis.doc.pdf), kteří i přes dost konzervativní odhady došli k potenciálu 20 500 MW a 51 TWh/rok.

0/0
29.11.2015 19:19

P35e85t31r 95N80e33j76e21d53l89ý 3843583218960

Až jsem se lekl :-). Poté jsem juknul do textu, co to kolegové z VUT spáchali, nicméně samozřejmě je to tam. Ďábel se skrývá v detailech. Takže 20,5 GW totálně optimistická varianta, trochu reálnější 12,5 GW, ovšem s celou řadou omezení (viz attitude, limitations...).

Pokud chcete znát můj osobní názor, tak i ASEK z pohledu investiční přípravy staveb v ČR a legislativy na ochranu přírody (lokality vhodné pro VtE velmi často s tímto kolidují) uvádí řekněme velmi optimistickou hodnotu. Přání nelze zaměňovat s realitou.

0/0
29.11.2015 20:03

J72a25n 24V20e19s60e41l97ý 5564893642781

Pokud bych chtěl být optimista, tak bych používal to, co jde aktuálně na trh. http://www.renewablesinternational.net/capacity-factors-up-to-41-percent/150/435/91823/

Neboli vyšší "tyče" = více oblastí s vhodným větrem, vyšší výkon (4.2 místo 3 MW), vyšší kapacitní faktor (41% místo 28%).

A všiml jste si, že ta studie vyloučila všechny oblasti kolidující s ochranou přírody nebo blízkostí zástavby?

0/0
9.12.2015 20:09

P69e48t83r 50N76e30j70e39d92l40ý 3763713268810

K technické části: já osobně považuji Kv=41% opravdu za velmi optimistický údaj, spíše směřovaný na off-shore aplikace v severním DE. Nicméně i ve Vámi odkazovaném článku se hovoří o vhodných lokalitách v jižním DE. Rád si počkám na reálné výsledky on-shore...

Pokud se týká studie, tak opravdu byla explicitně vyřazena území kolidující s ochranou přírody. I když osobně jsem ještě hledal info o Natura 2000, tj. ptačí oblasti a přírodní stanoviště volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin. Podle zkušeností kolegů z OZE prakticky ve všech potenciálních lokalitách jsou účelově zakládána občanská sdružení, která na základě právě těchto argumentů projekty programově blokují. Tady bych viděl námět pro českou Stranu zelených, aby veřejnosti vysvětlovala přínos VtE pro ČR - zatím tedy zelení soudruzi nic moc nepředvedli. Pokud zapracují a pomohou firmám připravit X GW VtE (mimochodem s průměrem rotoru 140 m)  v rámci investiční přípravy, územního a stavebního řízení, bezpochyby by výrazně napomohli rozvoji OZE v ČR a nepochybně by následně došlo k revizi limitů v ASEK. Jenom se obávám, že by jim poněkud ubývali voliči:-).

0/0
11.12.2015 10:22

J14a93n 34V37e41s87e33l87ý 5864353952861

Je to zajímavý paradox, místní v obci, kde se májí vrtule stavět je obvykle chtějí. Zatímco obyvatelé okolních obcí proti nim bojují "na život na smrt". Viz. http://opavsky.denik.cz/zpravy_region/vetrne-elektrarny-bratrikovice-hlavnice16082015.html

A ty argumenty, to jsou perly, třeba: "Dívat se na ně každý den může být depresivní."

Já chápu, že se lidé bouří proti likvidaci celých obcí kvůli vodním a jaderným elektrárnám nebo kvůli povrchovým lomům. Já chápu, že se lidi bouří proti čoudícím komínům nebo kraválu. Ale myslím, že zrovna tohle by šlo v klidu vyřešit/domluvit. A pokud ne, tak pořád mohou jít jinam, větrných kopců máme u nás dost.

Zdroj: http://opavsky.denik.cz/zpravy_region/vetrne-elektrarny-bratrikovice-hlavnice16082015.ht

Zdroj: http://opavsky.denik.cz/zpravy_region/vetrne-elektrarny-bratrikovice-hlavnice16082015.htm

0/0
11.12.2015 14:09

P39e54t40r 51N45e54j74e19d93l82ý 3793763288670

Domnívám se, že je to tím, že obyvatelé obce, kde se mají VtE stavět obdrží nějakou kompenzaci od příslušného investora - například pravidelný příspěvek do rozpočtu obce v případě vydání souhlasu s umístěním stavby. No a obyvatelé okolních obcí buď nedostanou nic nebo podstatně méně - a už je v česku oheň na střeše.  

Občas se zase vyskytne případ, kdy VtE se má katastrálně stavět v obci X, která je poměrně vzdálená, takže jejím obyvatelům výstavba nevadí, ovšem fyzicky se plocha nachází těsně vedle obce Y, jejímž obyvatelům naopak výrazně vadí. Navíc třeba jednotky s výškou >100m jsou vidět opravdu zdaleka...

Samozřejmě větrných kopců máme dost, ovšem, aby investor neprodělal kalhoty (i s podporou OZE), tak by měl mít poblíž linku VN popř. VVN, v případě větších projektů. A samozřejmě se musíte dohodnout s distributorem na technických podmínkách připojení výrobny.

Takže poměrně dost problémů v investiční přípravě, povolování, technice. Navíc k tomu u velkých projektů musíte zohlednit "politicko-ekonomická rizika" v případě náhlých změn v podpoře OZE - viz např. problémy ČEZ v Rumunsku, i když tím samozřejmě nechci říci, že směřujeme v ČR k Rumunsku:-)

Přeji příjemný víkend.

0/0
11.12.2015 20:45

J75a17n 12V48e86s81e31l84ý 5714533712591

A jak byste si jinak představoval vůdcovství? Nemohlo by to třeba být to, že se tady v EU (a taky v USA - vítr, Japonsko - FV) fakticky rozběhl trh a výroba dvou technologií (větrné elektrárny, fotovoltaika), které se ovšem teď šíří do světa jako plně konkurenceschopné zdroje elektřiny? Na tohle už se pořádně chytla Čína (největší objem instalací), chytlo se USA (80% nově instalovaných zdrojů elektřiny), chytila se Indie (100GW ve FV a 50 GW ve větru do 2020).

Má to navíc tu výhodu, že je můžete s klidným srdcem prodávat i svým (geo)politickým nepřátelům, dokonce i šíleným diktátorům.

0/−1
29.11.2015 17:11

P12e35t33r 39N96e48j95e11d20l76ý 3563233638570

Chtěl jsem tím říci, že snahy EU o snižování emisí jsou marginální a globálně budou mít vliv odpovídající velikosti produkce (10%).

Vůdcovství jako zdroj technologií budiž, nicméně bude následovat standardní proces, tj. že se technologie OZE stejně jako jiné přesunou do zemí s nižšími výrobními náklady, což už v oblasti FV prakticky nastalo. 

Jinak mám poněkud problém s tvrzením, že se v EU rozběhl trh v oblasti produkce elektřiny z OZE, pokud to tedy takto bylo myšleno. Trh se snad rozeběhne v budoucnosti. Až se narovnají ceny a elektřina z OZE bude prodávána přímo na trhu (burze) bez mimoburzovního financování přes příspěvek na OZE apod.

Čína se skutečně postavila k emisím čelem, což samozřejmě znamená rozvoj OZE, ovšem také zároveň jaderného programu. Aktuálně 29 bloků v provozu, 22 ve výstavbě, 58 GWe v 2020, 150 GWe ve 2030. Ambiciózní plány má i Indie, do 2050 by chtěla 25% elektřiny z jádra.

Abych to uzavřel, pokud to někdo myslí se snižováním emisí vážně, nevyhne se jadernému programu.

+3/0
29.11.2015 18:22

J13a49n 74V11e55s46e55l20ý 5124613432241

Dobře upřesním svoje tvrzení. Díky podpoře ze strany států EU (včetně slepých uliček ala vodíkové technologie nebo Desertec) se podařilo nastartovat produkci (vítr, FV) v opravdovém průmyslovém měřítku, což vedlo a vede k rychlému slevňování těchto technologií, takže dnes jsou to stejně levné nebo levnější alternativy k uhelné/ropné/jaderné/vodní klasice. Nehledě na podstatně vyšší rychlost výstavby (obří instalace za rok? No problem).

Nesmíme ovšem zapomínat na méně okázalé technologie - LED, úsporné spotřebiče, budovy s nízkou spotřebou tepla/chladu, recyklace, ...

Teď uvidíme, jestli se podobně rozfrčí Japonsko/USA příspěvek - akumulátory a elektromobilita.

0/−1
29.11.2015 18:56

P74e93t61r 16N24e42j12e48d52l63ý 3423463688250

Souhlas, ovšem s dovětkem, že já osobně nepovažuji H2 technologii za slepou uličku z hlediska technického - viz probíhající DE program Power to Gas (P2G). Jinou otázkou jsou samozřejmě ekonomické souvislosti...

Mimochodem o projektu DESERTEC jsem psal již v r. 2008 (http://nejedly.blog.idnes.cz/c/39547/Zachrani-nas-pouste.html) spíše jako o "extrémně ambiciózní technické vizi" než o "projektu" v technickém slova smyslu. Domníval jsem se, že pokud bude alespoň část někdy realizována, tak nikdy nebude přenášen výkon do Evropy, nicméně účelem je vytáhnout z Evropy peníze. Nakonec to zabila ekonomika a v posledních létech i katastrofický politický vývoj v zemích Blízkého východu a severní Afriky.

Zlevňování měrných výrobních nákladů elektřiny z OZE ano, ovšem kdyby opravdu již byly stejně levné nebo levnější než jiné alternativy, tak by již nyní mohl být příplatek na OZE nulový, což rozhodně není.

Jinak si nedělejte iluze o velkých energetických projektech, problematické jsou jakékoliv, včetně velkých OZE. Především offshore VtE v DE to je výzva po všech stránkách.

0/0
29.11.2015 19:40

J28a24n 28V11e15s56e11l41ý 5714283332371

Ony jsou obří projekty a obří projekty. Něco jiného je vybudování jednoho, dvou strašně velkých a složitých reaktorů (viz. EPR), něco jiného je (větrné farmy) postavení stovky vrtulí nebo pár set tisíc panelů. Člověk se vždycky vydupe na pár prvních, ale když už něco děláte po x-té, tak už je to prostě rutina a sekáte to "jako Baťa cvičky". Proto fakticky solární a větrné farmy netrpí na zpoždění výstavby nebo překračování rozpočtu. I z těch offshore instalací se stává rutina.

Příplatek za OZE je suma historických pokusů a politicko-šíbrovských zlodějin. To nic nemluví a současných cenách.

0/0
29.11.2015 23:52

P39e96t65r 49N29e18j95e93d98l52ý 3463773398860

Závidím vám ten zářivý optimismus:-). Pokud už konkrétně zmiňujete EPR, tak výstavba ve Finsku je katastrofa, ovšem výstavba v Číně je v rámci harmonogramu a rozpočtu. Ostatně, pokud někde sekají JE "jako Baťa cvičky", tak to bude v Číně.

Obávám se, že náš problém je jinde. Obecně problémy se zpožďováním výstavby a překračováním rozpočtu mají všechny velké investiční akce v EU, zvláště ty infrastrukturní.

Když už hovoříme o vzorném DE, tak jsem nedávno četl v novinách story o Letišti Berlin Brandenburg. Investiční náklady původně 1 mld. euro, v současné době 6 mld. euro. Původní termín provozu 10/2007, nyní konec 2017. 

Samozřejmě ani velké OZE nejsou výjimkou. Svého času jsem psal o Bard Offshore 1. Ten zprovozňovali od 3/2014 až do letošního října. 

Takže i zelená investiční jablíčka jsou stejně kyselá, jako všechna jiná:-)

+1/0
30.11.2015 19:46

J96a45n 43V84e47s68e54l53ý 5154823902781

Fakticky potvrzujete moje slova. Stavba obřího letiště je ze stejného ranku jako JE - unikátní obří stavba. Chápu, že v Číně se operuje s jinými měřítky, ale jak to přenesete do podmínek ČR?

Stejně tak je u toho Bardu třeba zmínit, že elektrárna byla od toho 3/2014 plně provozuschopná, jen (tuším) Tennetu vyhořela trafo stanice, takže se nemohli připojit.

A ještě jedna poznámka - byla to pro offshore větrné farmy typická věc (problémy, zpoždění, bankroty) nebo odhlehlé pozorování (jeden z těch prokletých projektů, kde se pokazí úplně všechno)?

Jinak pro vaše info: http://grist.org/climate-energy/wind-and-solar-are-much-less-financially-risky-than-other-power-projects/

0/0
1.12.2015 7:29

P33e14t27r 18N53e42j96e27d48l12ý 3953153858120

Chtěl jsem tím říci, že i v případě JE funguje obecná zákonitost snižujícího se množství problémů s výstavbou v případě opakování jednotlivých projektů. Pokud řekněme budeme v ČR stavět konkrétní blok, jehož výstavba bude vícekráte odladěna jinde ve světě (třeba v zmiňované Číně), tak to bude vypadat jinak, než v případě prvního, druhého.

Bard 1 měla závažné problémy s vyvedením výkonu (nová technologie HVDC - problémy s měniči, odfiltrováním vyšších harmonických, řídícím SW...)

Děkuji za odkaz. Podle mého názoru menší rizikovost VtE a FVE je dána spíše tím, že se obvykle jedná o menší projekty, i když obecný ekonomický tlak tlačí na to, aby zdroje byly větší a lokalizovány v optimálních klimatických oblastech. Typicky je to vidět na VtE v DE, kde ekonomika a v neposlední řadě i problémy se zelenými občanskými iniciativami v územním řízení na souši "vyhnala" VtE až do moře a standardní VtE farmy až na výkon 400 MW. Nicméně, pokud vystavíte určité větší množství řekněme méně problémových VtE a FVE, stejně později skončíte u větších infrastrukturních projektů - třeba u přečerpávacích vodních elektráren nebo přenosových linek ZVN AC popř. ZVN/UVN DC. Takže si moc nevyberete :-).

Jinak se předem omlouvám - pár dní se teď k blogu nedostanu.

0/0
1.12.2015 18:49

J58a71n 79V83e39s79e41l60ý 5124953572801

No, s tím vyhnáním na moře to "nežeru" Obzvláště, když je na souši podstatně vyšší instalovaný výkon a větší výstavba.

To, co popisujete, je britské, lépe řečeno anglické, specifikum. Takže zatímco Skotové si začali říkat "Saudská Arábie větru" a mají svoje vrtule rádi, tak anglickou gentry pohled na vrtule uráží. A tihle jsou zrovna u vesla.

0/0
1.12.2015 20:19



Jak šel čas s blogy iDNES.cz?

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.