Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J97a78n 87N27o93v72á28k 7285394218597

Také je důležité si uvědomit že část zdrojů CO2 nezmizela, jen se z Evropy přesunula do číny.

0/0
20.12.2015 11:46

J37a43n 48N46o40v74á64k 7105514828687

K tomu snižování CO2 v Evropě bych jen dodal že je to hlavně způsobeno přesunem náročného průmyslu do jiných částí světa - číny atd. takže v globáním měřítku se neušetřilo vůbec nic, ba spíše se to zhoršilo, protože jsme zavřeli naše relativně modernizované podniky a otevřeli jejich ekvivanety v indii a číně kde se na životní prostředí vůbec nehledí.

0/0
2.12.2015 8:36

P84e50t42r 58N54e59j58e34d80l81ý 3943433768490

Tak globální emise CO2 stále rostou. Liší se prognózy, jak dlouho to ještě bude trvat. Já jsem se tomuto tématu z globálního pohledu věnoval před dvěma lety (http://neviditelnypes.lidovky.cz/energetika-jazz-nebo-symfonie-dku-/p_ekonomika.aspx?c=A131104_231504_p_ekonomika_wag). Nicméně aktuální data v nějakém sumarizovaném tvaru nemám.

0/0
5.12.2015 11:21

M35i26c55h44a72e88l 61R55a82d75a 4490887438946

V rámci článku a diskuze se mi ztratilo, z jakých údajů a čích měření se vychází. Že by z údajů evidence znečišťovatelů? Že by z jejich měření? Myslím, že není mimo téma zmínit, že jedním z důvodů dalšího zněčišťování (ano nemyslím, že vzduch je čistší) je i obchod s emisními povolenkami, tento totiž umožňuje znečišťovat lokálně za odpustky. To že je Zeměkoule jen jedna, se již zapomělo, protože to nesese profit.

0/0
1.12.2015 13:02

P51e70t41r 90N59e38j93e46d84l45ý 3273673698140

Pokud myslíte ještě podrobnější průzkum původu dat než informaci, že se jedná o oficiální data Eurostatu, tak to neumím odpovědět.

Mohu pouze spekulovat, že vzhledem k tomu, že se jedná o data za jednotlivé státy, tak zdrojem dat budou státní orgány členských zemí EU, které tyto info shromažďují (ministerstva, státní agentury ŽP apod.). Nicméně i tyto orgány musí (zřejmě) data primárně shromažďovat od jednotlivých znečišťovatelů a vycházet z jejich měření resp. výpočtů...

Obchod s emisními povolenkami je dle mého názoru jediný systém, který udělá z emisí globálně obchodovatelnou komoditu a zainteresuje rozvojové země na tomto problému. Jinak by samozřejmě tento proces totálně ignorovali. Představte si, že jste představitelem rozvojové země, máte problém "energeticky nasytit" svoje obyvatelstvo, a nějaký chytrolín ze západu vám bude radit, že máte vyrábět energii z dražších zdrojů než spalovat domácí uhlí? Ostatně právě začala konference v Paříži a jsem velmi zvědav na postoj třeba Číny, Indie, Brazílie...

Stejně jako v případě níže p. Veselého se omlouvám, pár dní se teď nedostanu k blogu.

0/0
1.12.2015 19:07

J40a77n 41V10e70s95e14l58ý 5184643782921

Postoj Číny - 1 TW v OZE do 2030, tlak na snižování spotřeby uhlí, podpora elekromobility, podpora energetické a materiálové efektivity.

Postoj Indie - 100 GW FVE, 50 GW VtE, 10 GW MVE, 5 GW elektrárny na biomasu do 2022, pravděpodobně to stihnou dříve. Částečně to financují  daní na uhlí, investiční kapitál velice ochotně dodaly banky a finančníci z USA a Číny. Velcí producenti panelů a turbín staví fabriky přímo v Indii jako joint venture s místními mocnými průmyslníky.

Postoj Brazílie - Podařilo se jim zastavit ničení Amazonie, dělají velké tendry na větrné a FV elektrárny na pokrytí posledních 25% elektřiny, které jim nejdou z vodních elektráren a jako pojistku pro případy sucha, které jim dělá velké potíže.

0/0
1.12.2015 21:07

P16e39t67r 65N18e64j25e62d82l19ý 3493143828480

Ještě můj noční dovětek, pouze tedy k Číně, ke které mám informace po ruce, než mi spadne hlava do klávesnice:-). GW vypadají hezky, nicméně pokud budou Číňané držet dohodu s USA v rámci APEC z 11/2014, tak Čína tehdy souhlasila s postupným omezováním objemu emisí tak, aby do r. 2030 zvrátila aktuální růstový trend a následně je začala snižovat + měli zvýšit podíl zdrojů nevyužívajících fosilní paliva na výrobě energie na 20%.  Pokud by to skutečně takto mělo být (tj. zvyšování až do 2030), tak to vidím na jednoznačný úspěch Číny + vzhledem k podílu Číny na globálních emisích s tím radikální zelení zřejmě budou mít problém. Nicméně situaci jsem od listopadu dále nesledoval, takže nevylučuji, že by Číňané v emisích přitvrdili. Ostatně uvidíme, Paříž končí tuším 11.12. 

Jinak nechci být hnidopich, ale opět jste zapomněl na jaderný program všech tří zemí:-). Čína a Indie jednoznačně deklarují JE jako příspěvek k snižování emisí, v případě BR je to záležitost zásobování průmyslu  

Jinak pokračován až zřejmě v PÁ večer - viz omluva výše. 

Přeji dobrou noc.

0/0
1.12.2015 23:50

J55a88n 41V20e26s14e29l57ý 5254143432491

Těch 1000 GW je faktický přepočet důsledků té dohody z USA. O postoji Číny svědčí i to, že zatímco v Kodani před 6 lety dohodu fakticky sabotovali, tak teď v Paříži jsou velmi aktivní ve směru k dohodě.

Jaderný program jim přeju, ale nemyslím, že bude hrát nějakou zásadnější roli. Zatím je jejich podíl v Brazílii marginální asi to tak zůstane, protože než se dostaví víc než ten současný třetí reaktor, tak jim trh vyfouknou větrníky a panely, kde Brazilci nedávno vysoutěžili skvělé ceny. V Indii mají historické smělé plány, ale je otázka kolik se vůbec zrealizuje, jisté je, že současný nový premiér Modi si vybudoval obrovské renomé na rozvoji venkova pomocí OZE v Gudžarátu a má k dispozici funkční ověřený model velmi rychlé elektrifikace venkova z Bangladéše (Grameen Shakti).

V Číně je a bude i pro příští roky výstavba vodních, větrných i solárních elektráren značně převyšovat jaderné (v kWh).

0/0
2.12.2015 14:36

P28e47t89r 91N62e75j22e65d32l64ý 3783283368620

Takže zůstaly nezměněny podmínky dohody APEC z 2014. V tom případě si podle mého názoru čínští soudruzi vyjednali velmi dobrou dohodu a mohou býti aktivní:-). Ještě patnáct let budou emise zvyšovat, což jim zajistí komparativní ekonomickou výhodu oproti USA a EU, které budou výrazně snižovat. Navíc jsem zvědav, jak těch 15 let budou komentovat třeba chytrolíni z Greenpeace...

Ten 1TW to je tedy výzva. Nicméně v případě náhrady produkce zdrojů s vysokým ročním koeficientem využití za zdroje s nízkým koeficientem (zcela typicky FVE, často VtE) se logicky dopočítáme vysokých instalovaných výkonů OZE. Stávající instalovaný výkon více než 1,3 TW, k tomu 1TW intermitentních OZE. Myslím, že čínští sítaři si přijdou na své:-)

0/0
4.12.2015 17:26

J52a16n 30V30e37s37e26l31ý 5504253262961

Vypozoroval jsem zajímavou věc, tyhle plány týkající se OZE bývají obvykle splněny dříve než byl časový plán. Stalo se to v Německu (energetická koncepce z roku 2005 předpokládala míň FVE v roce 2050 než fakticky existovalo v roce 2010), v USA, v Indii (165 GW v OZE za 5 místo za 7 let) i v Číně (co půl roku zvyšují plán celkové výstavby pro pětiletku). Přál bych to i jaderné výstavbě.

A s tou komparativní výhodou už to není pravda. Teď už to cenově vychází cenově na stejno (OZE x fosilní paliva), jen si jako bonus ušetříte problémy se znečištěním, logistikou, apod.

0/0
5.12.2015 9:42

P48e73t73r 58N23e62j31e67d45l77ý 3713903568730

Tak plnění plánů výstavby OZE je odvislé od ekonomických podmínek. Je to standardní energetický byznys jako každý jiný. Pokud jsou podporovány, rostou. O DE s příspěvkem na OZE a povinným odběrem el. ze strany síťových operátorů se vůbec nemusíme bavit, v USA z úrovně federální vlády podporují OZE, fosily a JE, samozřejmě OZE řádově více, o Indii nemám info - předpokládám UK nebo US model.

Druhý odstavec takto formulovaný považuji za propagandu ze zelených webů. OZE mohou být výhodnější, ovšem některé, někdy, někde, za určitých okolností. Pokud se začnete zajímat o nějaký mediální příklad ekonomicky úspěšných a konkurenceschopných OZE, dříve nebo později se dopátráte přímé či nepřímé dotace nebo podpory, pokud se tedy autor namáhal prezentováním opravdu všech informací. Zcela programově se ignorují síťové dopady, jako by OZE mohly fungovat pouze samy o sobě, bez fosilních záloh atd., protože se zatím pořádně není, jak to ekonomicky zhodnotit a započítat.

0/0
5.12.2015 11:04

J90a26n 26V89e20s22e82l63ý 5614223362931

Pokud považujete za propagandu zelených webů i zprávy význačných investičních bank a fondů (Goldman Sachs, Deutch Bank, Lazard), tak se není o čem bavit.

A to, co jste napsal o USA svědčí jen o tom, že o místní problematice nemáte ani šajna.

0/0
6.12.2015 8:44

P76e16t32r 95N95e74j75e64d37l47ý 3913723508250

Nechci převádět naši diskuzi do osobní roviny:-). Předpokládám, že i zprávy investičních bank řeší investice do OZE s nějakým i okrajovými podmínkami. Kde, kdy, jaké, s jakou úrokovou mírou investičního kapitálu atd. Takže paušální tvrzení, že OZE jsou levnější je  vhodné tak na PŠM Greenpeace. Ostatně zprávy a studie je kapitola sama pro sebe. Internet je zaplaven tisící různých studií a zpráv ohledně ceny elektřiny z OZE. Shodou okolností jsem zrovna nedávno viděl přehled vytažený ze zprávy IEA (http://www.aurainvest.cz/energeticka-politika-eu-jeji-dopady-na-ceny-elektriny/). Takže podle IEA OZE nejlevnější nejsou. A teď otázka, kteří soudruzi se mýlí:-)?  Bankéři, kteří do energetiky lejí (svoje) peníze a měli by to velmi dobře vědět? Nebo snad IEA, která globálně zastřešuje energetický sektor a měla by to rovněž velmi vědět? A naše následující diskuze na téma pravdy v podkladech může být nekonečná.

Ohledně USA se budete muset přesněji vyjádřit, možná jste napůl Američan a můžete mě chytře poučit. Měl jsem konkrétně na mysli, že z úrovně federální vlády jsou do energetických technologií (=OZE, fosily, JE) směřovány subvence (http://www.eia.gov/analysis/requests/subsidy/).

Jinak si užijte zbytek víkendu:-)

0/0
6.12.2015 11:55

J96a67n 26N73o44v39á73k 7635454108157

pro politiky je snažší kecat než makat. nNeuvěřím dokud to nebude hotové.

0/0
2.12.2015 8:33

J59a15n 14V24e84s22e61l31ý 5294853252451

Třeba i Indii jsou do toho hluboce zainteresované místní bohaté průmyslnické skupiny (Tata, Mittal, apod.). Tam stačí, aby politici nepřekáželi.

0/0
2.12.2015 14:37

J49a80n 96N24o91v45á53k 7335524498937

průmyslové společnosti málokdy bohatnou na tom že by šetřily přírody, a rozhodně ne težký průmysl jako Mittal ani Tata.

0/0
2.12.2015 15:42

V25o24k46o86u77n 95V29l23a69d32i89m46i68r 8702498529348

To je krasna bachorka. Nejak jste zapomel, ze tehdejsi Ceskoslovensko vypoustelo do vzduchu vic jak stokrat tolik svinstva nez BRD.Ono zrychleni z 5 na 100 je mnohem razantnejsi, nez zrychleni 90 na 100.

+1/−2
29.11.2015 19:21

J40i50r30k39a 80B32r76u91n46n24e81r 4278912759627

Vždyť to tam píše.

0/0
29.11.2015 19:30

P19e20t87r 98N47e35j83e35d10l71ý 3543223588440

Dovolím si tvrdit, že na úskalí vzájemného porovnávání jednotlivých států jsem explicitně upozornil v textu  - konkrétně druhý odstavec pod posledním obrázkem.

Nechci být hnidopich, ale předpokládám, že tvrzení o 100-násobném vypouštění škodlivin ze strany ČSSR oproti BRD nevztahujete na CO2. Pokud tedy máte konkrétní informace, čeho že ČSSR vypouštěla 100x více než BRD nebo to bylo myšleno pouze obrazně?

0/0
29.11.2015 19:49

V37o53k51o92u28n 92V11l28a64d43i90m68i94r 8402818479958

Samozrejme, ze bylo. Ale nejde jen oCO2. V siricitanech, ci jak se to jmenuje to bylo dobre tisickrat vic. Obyvatele mesta Hof mluvili pri vychodnim vetru o Katzendreckgestank.

0/0
29.11.2015 20:15

P77e56t37r 36N58e82j50e14d98l56ý 3253303668360

Aha, takže pokud se bavíme o odsiřování elektráren a nikoliv o CO2, tak to reálně probíhalo v létech 1992-1998, takže v dobách socialismu emise SOx atd. mohly být podstatně vyšší než v BRD.

0/0
29.11.2015 20:51

V20o28k56o19u70n 39V33l72a81d60i90m55i53r 8172788399538

Nevim, o cem se konkretne bavime. Ja mel za to, ze o zasvinovani ovzdusi.

Vite, o tom, ze ze v devadesatych letech nemecke elektrarny zdarma predavaly jejich stara filtracni zarizeni tem ceskym, aby aspon trochu min smrdely?

0/0
29.11.2015 21:15

P52e61t75r 75N65e30j17e78d69l10ý 3883283468850

No to právě musíme rozlišovat, o čem se bavíme. Pokud se bavíme o "zasviňování" ovzduší, tak se to netýká přímo CO2 (viz článek), ale spíše oxidu uhelnatého (špatné spalování), oxidů síry (především z HU), oxidů dusíku, popílku, prachu atd. Pokud si pamatuji, tak ČEZ investoval do odsíření na přímých investicích cca 50 mld. Kč, nepřímé investice v podobné výši. I z tohoto důvodu se mi příliš nezdá informace o předávání filtračních technologií z DE elektráren zdarma.

Přeji dobrou noc.

+1/0
29.11.2015 22:46

J97a96n 17N80o49v47á30k 7205184718147

No myslím že třeba čínu a indii trápí (mělo by trápit) emise SO2 a NO2, a popílku mnohem více než nějaký CO2.

0/0
2.12.2015 8:38

J73a76n 45V13e38s43e34l69ý 5134713682901

No, zatím nad Němci vedeme. Jenomže u nás se teď plácáme a budeme plácat od ničeho k ničemu, tak Němci mají fungující proces, který jim dodává ročně ekvivalent výroby 1,5 jaderného reaktoru ve větru, do toho si svoje přišoupne i fotovoltaika, spotřeba tepla v domácnostech jim za 10 let klesla o 25% a to to teprve teď chtějí pořádně rozjet a teď nastupují na vlak jménem elektromobilita.

0/−3
29.11.2015 17:17

P59e54t96r 49N40e10j39e44d54l45ý 3733923578460

Nevím co máte na mysli tím českým "plácáním od ničeho k ničemu". Tak trochu mi to připadá jako to toužebné vzhlížení do zahraničí, kde by nám měli poradit, jak to dělat lépe. V květnu přece byla schválena státní energetická koncepce ČR, která vychází ze základního požadavku na snižováním emisí => viz zvýšení podílu OZE a jaderné energetiky. V SEK je řešena i problematika úspor, včetně spotřeby tepla na vytápění a příprava na rozšíření elektromobility, včetně přípravy příslušné decentralizované struktury. Jen tak mimochodem, Němci svého času vyhlásili, že budou mít 1 milion elektromobilů v r. 2020 - osobně mám velké pochybnosti, zda tohoto cíle dosáhnou. Předpokládám, že SEK znáte, pokud snad nikoliv, tak doporučuji k přečtení.

Takže doposud docílené výsledky svědčí o tom, že zatím s Němci držíme krok:-)

+1/0
29.11.2015 18:40

J35a38n 90V32e42s53e13l71ý 5904533712751

To už jsme spolu řešili. Takže jen zopakuju, že ASEK je koncepčně úplně mimo (měly by se řešit cíle a pravidla hry, která by jejich dosažení umožňovala, ne jednotlivé technologie). Navíc vychází z dost pochybných základů - zaujalo mě třeba číslo ~2700 MW potenciál větrné energetiky v ČR. Přišlo mi to dost málo, když při současných 300+ MW vrtuli skoro nevidíte. Pak jsem si přečetl tu studii z Akademie Věd, ze které to číslo vychází, a musím říct, že za takový výkon odstřeluju i bakalářky. Po kratším hledání jsem objevil jinou studii, tentokrát od energetiků z VUT (http://www.ueen.feec.vutbr.cz/cz/images/stories/Produkty/Orsag/VTE_analysis.doc.pdf), kteří i přes dost konzervativní odhady došli k potenciálu 20 500 MW a 51 TWh/rok.

0/0
29.11.2015 19:19

P41e66t63r 58N43e23j38e15d56l36ý 3523973898190

Až jsem se lekl :-). Poté jsem juknul do textu, co to kolegové z VUT spáchali, nicméně samozřejmě je to tam. Ďábel se skrývá v detailech. Takže 20,5 GW totálně optimistická varianta, trochu reálnější 12,5 GW, ovšem s celou řadou omezení (viz attitude, limitations...).

Pokud chcete znát můj osobní názor, tak i ASEK z pohledu investiční přípravy staveb v ČR a legislativy na ochranu přírody (lokality vhodné pro VtE velmi často s tímto kolidují) uvádí řekněme velmi optimistickou hodnotu. Přání nelze zaměňovat s realitou.

0/0
29.11.2015 20:03

J78a37n 59V38e12s52e54l90ý 5174953772791

Pokud bych chtěl být optimista, tak bych používal to, co jde aktuálně na trh. http://www.renewablesinternational.net/capacity-factors-up-to-41-percent/150/435/91823/

Neboli vyšší "tyče" = více oblastí s vhodným větrem, vyšší výkon (4.2 místo 3 MW), vyšší kapacitní faktor (41% místo 28%).

A všiml jste si, že ta studie vyloučila všechny oblasti kolidující s ochranou přírody nebo blízkostí zástavby?

0/0
9.12.2015 20:09

P39e24t87r 87N63e53j76e64d68l71ý 3793943118600

K technické části: já osobně považuji Kv=41% opravdu za velmi optimistický údaj, spíše směřovaný na off-shore aplikace v severním DE. Nicméně i ve Vámi odkazovaném článku se hovoří o vhodných lokalitách v jižním DE. Rád si počkám na reálné výsledky on-shore...

Pokud se týká studie, tak opravdu byla explicitně vyřazena území kolidující s ochranou přírody. I když osobně jsem ještě hledal info o Natura 2000, tj. ptačí oblasti a přírodní stanoviště volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin. Podle zkušeností kolegů z OZE prakticky ve všech potenciálních lokalitách jsou účelově zakládána občanská sdružení, která na základě právě těchto argumentů projekty programově blokují. Tady bych viděl námět pro českou Stranu zelených, aby veřejnosti vysvětlovala přínos VtE pro ČR - zatím tedy zelení soudruzi nic moc nepředvedli. Pokud zapracují a pomohou firmám připravit X GW VtE (mimochodem s průměrem rotoru 140 m)  v rámci investiční přípravy, územního a stavebního řízení, bezpochyby by výrazně napomohli rozvoji OZE v ČR a nepochybně by následně došlo k revizi limitů v ASEK. Jenom se obávám, že by jim poněkud ubývali voliči:-).

0/0
11.12.2015 10:22

J63a51n 88V98e85s92e42l32ý 5744743212611

Je to zajímavý paradox, místní v obci, kde se májí vrtule stavět je obvykle chtějí. Zatímco obyvatelé okolních obcí proti nim bojují "na život na smrt". Viz. http://opavsky.denik.cz/zpravy_region/vetrne-elektrarny-bratrikovice-hlavnice16082015.html

A ty argumenty, to jsou perly, třeba: "Dívat se na ně každý den může být depresivní."

Já chápu, že se lidé bouří proti likvidaci celých obcí kvůli vodním a jaderným elektrárnám nebo kvůli povrchovým lomům. Já chápu, že se lidi bouří proti čoudícím komínům nebo kraválu. Ale myslím, že zrovna tohle by šlo v klidu vyřešit/domluvit. A pokud ne, tak pořád mohou jít jinam, větrných kopců máme u nás dost.

Zdroj: http://opavsky.denik.cz/zpravy_region/vetrne-elektrarny-bratrikovice-hlavnice16082015.ht

Zdroj: http://opavsky.denik.cz/zpravy_region/vetrne-elektrarny-bratrikovice-hlavnice16082015.htm

0/0
11.12.2015 14:09

P29e30t49r 58N66e80j62e83d24l27ý 3683713978300

Domnívám se, že je to tím, že obyvatelé obce, kde se mají VtE stavět obdrží nějakou kompenzaci od příslušného investora - například pravidelný příspěvek do rozpočtu obce v případě vydání souhlasu s umístěním stavby. No a obyvatelé okolních obcí buď nedostanou nic nebo podstatně méně - a už je v česku oheň na střeše.  

Občas se zase vyskytne případ, kdy VtE se má katastrálně stavět v obci X, která je poměrně vzdálená, takže jejím obyvatelům výstavba nevadí, ovšem fyzicky se plocha nachází těsně vedle obce Y, jejímž obyvatelům naopak výrazně vadí. Navíc třeba jednotky s výškou >100m jsou vidět opravdu zdaleka...

Samozřejmě větrných kopců máme dost, ovšem, aby investor neprodělal kalhoty (i s podporou OZE), tak by měl mít poblíž linku VN popř. VVN, v případě větších projektů. A samozřejmě se musíte dohodnout s distributorem na technických podmínkách připojení výrobny.

Takže poměrně dost problémů v investiční přípravě, povolování, technice. Navíc k tomu u velkých projektů musíte zohlednit "politicko-ekonomická rizika" v případě náhlých změn v podpoře OZE - viz např. problémy ČEZ v Rumunsku, i když tím samozřejmě nechci říci, že směřujeme v ČR k Rumunsku:-)

Přeji příjemný víkend.

0/0
11.12.2015 20:45

J34a50n 16V56e64s37e50l87ý 5124123182201

A jak byste si jinak představoval vůdcovství? Nemohlo by to třeba být to, že se tady v EU (a taky v USA - vítr, Japonsko - FV) fakticky rozběhl trh a výroba dvou technologií (větrné elektrárny, fotovoltaika), které se ovšem teď šíří do světa jako plně konkurenceschopné zdroje elektřiny? Na tohle už se pořádně chytla Čína (největší objem instalací), chytlo se USA (80% nově instalovaných zdrojů elektřiny), chytila se Indie (100GW ve FV a 50 GW ve větru do 2020).

Má to navíc tu výhodu, že je můžete s klidným srdcem prodávat i svým (geo)politickým nepřátelům, dokonce i šíleným diktátorům.

0/−1
29.11.2015 17:11

P83e47t16r 49N22e75j11e11d57l43ý 3283233228230

Chtěl jsem tím říci, že snahy EU o snižování emisí jsou marginální a globálně budou mít vliv odpovídající velikosti produkce (10%).

Vůdcovství jako zdroj technologií budiž, nicméně bude následovat standardní proces, tj. že se technologie OZE stejně jako jiné přesunou do zemí s nižšími výrobními náklady, což už v oblasti FV prakticky nastalo. 

Jinak mám poněkud problém s tvrzením, že se v EU rozběhl trh v oblasti produkce elektřiny z OZE, pokud to tedy takto bylo myšleno. Trh se snad rozeběhne v budoucnosti. Až se narovnají ceny a elektřina z OZE bude prodávána přímo na trhu (burze) bez mimoburzovního financování přes příspěvek na OZE apod.

Čína se skutečně postavila k emisím čelem, což samozřejmě znamená rozvoj OZE, ovšem také zároveň jaderného programu. Aktuálně 29 bloků v provozu, 22 ve výstavbě, 58 GWe v 2020, 150 GWe ve 2030. Ambiciózní plány má i Indie, do 2050 by chtěla 25% elektřiny z jádra.

Abych to uzavřel, pokud to někdo myslí se snižováním emisí vážně, nevyhne se jadernému programu.

+3/0
29.11.2015 18:22

J48a75n 49V33e30s36e86l72ý 5174803682281

Dobře upřesním svoje tvrzení. Díky podpoře ze strany států EU (včetně slepých uliček ala vodíkové technologie nebo Desertec) se podařilo nastartovat produkci (vítr, FV) v opravdovém průmyslovém měřítku, což vedlo a vede k rychlému slevňování těchto technologií, takže dnes jsou to stejně levné nebo levnější alternativy k uhelné/ropné/jaderné/vodní klasice. Nehledě na podstatně vyšší rychlost výstavby (obří instalace za rok? No problem).

Nesmíme ovšem zapomínat na méně okázalé technologie - LED, úsporné spotřebiče, budovy s nízkou spotřebou tepla/chladu, recyklace, ...

Teď uvidíme, jestli se podobně rozfrčí Japonsko/USA příspěvek - akumulátory a elektromobilita.

0/−1
29.11.2015 18:56

P56e34t10r 40N27e47j50e56d95l25ý 3763733158920

Souhlas, ovšem s dovětkem, že já osobně nepovažuji H2 technologii za slepou uličku z hlediska technického - viz probíhající DE program Power to Gas (P2G). Jinou otázkou jsou samozřejmě ekonomické souvislosti...

Mimochodem o projektu DESERTEC jsem psal již v r. 2008 (http://nejedly.blog.idnes.cz/c/39547/Zachrani-nas-pouste.html) spíše jako o "extrémně ambiciózní technické vizi" než o "projektu" v technickém slova smyslu. Domníval jsem se, že pokud bude alespoň část někdy realizována, tak nikdy nebude přenášen výkon do Evropy, nicméně účelem je vytáhnout z Evropy peníze. Nakonec to zabila ekonomika a v posledních létech i katastrofický politický vývoj v zemích Blízkého východu a severní Afriky.

Zlevňování měrných výrobních nákladů elektřiny z OZE ano, ovšem kdyby opravdu již byly stejně levné nebo levnější než jiné alternativy, tak by již nyní mohl být příplatek na OZE nulový, což rozhodně není.

Jinak si nedělejte iluze o velkých energetických projektech, problematické jsou jakékoliv, včetně velkých OZE. Především offshore VtE v DE to je výzva po všech stránkách.

0/0
29.11.2015 19:40

J69a96n 71V89e31s91e43l50ý 5884733482771

Ony jsou obří projekty a obří projekty. Něco jiného je vybudování jednoho, dvou strašně velkých a složitých reaktorů (viz. EPR), něco jiného je (větrné farmy) postavení stovky vrtulí nebo pár set tisíc panelů. Člověk se vždycky vydupe na pár prvních, ale když už něco děláte po x-té, tak už je to prostě rutina a sekáte to "jako Baťa cvičky". Proto fakticky solární a větrné farmy netrpí na zpoždění výstavby nebo překračování rozpočtu. I z těch offshore instalací se stává rutina.

Příplatek za OZE je suma historických pokusů a politicko-šíbrovských zlodějin. To nic nemluví a současných cenách.

0/0
29.11.2015 23:52

P80e80t32r 21N39e34j80e93d28l76ý 3113273268800

Závidím vám ten zářivý optimismus:-). Pokud už konkrétně zmiňujete EPR, tak výstavba ve Finsku je katastrofa, ovšem výstavba v Číně je v rámci harmonogramu a rozpočtu. Ostatně, pokud někde sekají JE "jako Baťa cvičky", tak to bude v Číně.

Obávám se, že náš problém je jinde. Obecně problémy se zpožďováním výstavby a překračováním rozpočtu mají všechny velké investiční akce v EU, zvláště ty infrastrukturní.

Když už hovoříme o vzorném DE, tak jsem nedávno četl v novinách story o Letišti Berlin Brandenburg. Investiční náklady původně 1 mld. euro, v současné době 6 mld. euro. Původní termín provozu 10/2007, nyní konec 2017. 

Samozřejmě ani velké OZE nejsou výjimkou. Svého času jsem psal o Bard Offshore 1. Ten zprovozňovali od 3/2014 až do letošního října. 

Takže i zelená investiční jablíčka jsou stejně kyselá, jako všechna jiná:-)

+1/0
30.11.2015 19:46

J72a65n 27V32e98s74e28l37ý 5664893102271

Fakticky potvrzujete moje slova. Stavba obřího letiště je ze stejného ranku jako JE - unikátní obří stavba. Chápu, že v Číně se operuje s jinými měřítky, ale jak to přenesete do podmínek ČR?

Stejně tak je u toho Bardu třeba zmínit, že elektrárna byla od toho 3/2014 plně provozuschopná, jen (tuším) Tennetu vyhořela trafo stanice, takže se nemohli připojit.

A ještě jedna poznámka - byla to pro offshore větrné farmy typická věc (problémy, zpoždění, bankroty) nebo odhlehlé pozorování (jeden z těch prokletých projektů, kde se pokazí úplně všechno)?

Jinak pro vaše info: http://grist.org/climate-energy/wind-and-solar-are-much-less-financially-risky-than-other-power-projects/

0/0
1.12.2015 7:29

P59e75t83r 16N45e35j90e48d65l68ý 3343833858510

Chtěl jsem tím říci, že i v případě JE funguje obecná zákonitost snižujícího se množství problémů s výstavbou v případě opakování jednotlivých projektů. Pokud řekněme budeme v ČR stavět konkrétní blok, jehož výstavba bude vícekráte odladěna jinde ve světě (třeba v zmiňované Číně), tak to bude vypadat jinak, než v případě prvního, druhého.

Bard 1 měla závažné problémy s vyvedením výkonu (nová technologie HVDC - problémy s měniči, odfiltrováním vyšších harmonických, řídícím SW...)

Děkuji za odkaz. Podle mého názoru menší rizikovost VtE a FVE je dána spíše tím, že se obvykle jedná o menší projekty, i když obecný ekonomický tlak tlačí na to, aby zdroje byly větší a lokalizovány v optimálních klimatických oblastech. Typicky je to vidět na VtE v DE, kde ekonomika a v neposlední řadě i problémy se zelenými občanskými iniciativami v územním řízení na souši "vyhnala" VtE až do moře a standardní VtE farmy až na výkon 400 MW. Nicméně, pokud vystavíte určité větší množství řekněme méně problémových VtE a FVE, stejně později skončíte u větších infrastrukturních projektů - třeba u přečerpávacích vodních elektráren nebo přenosových linek ZVN AC popř. ZVN/UVN DC. Takže si moc nevyberete :-).

Jinak se předem omlouvám - pár dní se teď k blogu nedostanu.

0/0
1.12.2015 18:49

J92a21n 73V92e95s54e73l50ý 5284773332651

No, s tím vyhnáním na moře to "nežeru" Obzvláště, když je na souši podstatně vyšší instalovaný výkon a větší výstavba.

To, co popisujete, je britské, lépe řečeno anglické, specifikum. Takže zatímco Skotové si začali říkat "Saudská Arábie větru" a mají svoje vrtule rádi, tak anglickou gentry pohled na vrtule uráží. A tihle jsou zrovna u vesla.

0/0
1.12.2015 20:19



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.