Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

T98o68m45á87š 91F81l16a56š20k17a 5935245206881

Konečně jste zase začal psát. Vaše rozbory jsou v záplavě propagandistických informací skálou uprostřed moře. Vaše články vždy poučí. Bez politiky, bez agitace, bez balastu, syrová fakta a realita. Za mě díky a samozřejmě ohromná karma. R^

+1/0
16.3.2017 2:16

P45e55t51r 67N47e41j47e83d45l46ý 3683413628770

Děkuji:-)

Důvod přerušení byl resp. je prozaický. Od té doby co jsem se stal manažerem jsem přišel o volný čas na studium podkladů a luxování internetu v oblasti energetiky, sice čtu/připomínkuji stohy textů, ovšem čistě pracovních. Prostě není lépe strávený víkend než vyřizováním desítek e-mailů a další administrativy za uplynulý týden:-)

Nicméně budu se snažit...

0/0
16.3.2017 12:38

O34l38g78a 55P78a81v78l45í59k22o56v24á 6384488677102

Technicky a argumentačně máte ten blog určitě správně, jenže vývoj půjde svými cestami. Ta decentralizační, v současnosti nikoliv v plenkách, pouze počatá cesta je správná, jen je nezbytná velká změna v prioritách lidstva od ekonomického růstu k životní stabilitě

0/−3
12.3.2017 16:52

T62o74m65á34š 41T68a76t11í10č87e45k 5250332970298

Ámen.

+1/0
12.3.2017 17:36

P59e29t37r 31N81e37j48e44d38l20ý 3983953398200

Vážená paní Pavlíková, pokud dovolíte, tak si dovolím použít vaši argumentaci jako zcela typický příklad, kdy do energetiky jako technického oboru, zcela exaktně založeného na obecně platných fyzikálních zákonech, jsou promítány ideologické a politické pohledy - viz např. přechod "od ekonomického růstu k životní stabilitě".

Nechci zde rozvíjet filosofickou diskuzi, protože v této obecné rovině lze vygenerovat stovky diskuzních argumentů pro/proti. Když už ale hovoříte o "lidstvu", tak pokud se budu držet faktické roviny, tak se zřejmě shodneme na tom, že váš pohled je pohledem úzkých cca 20% intelektuálně zaměřené blahobytné řekněme evropsko-americké populace. Zbytek světa nemá zatím čas řešit "životní stabilitu", ochranu ŽP, sociální blaho apod., protože pokud už nemusí řešit vůbec fyzické přežití, tak určitě musí řešit chudobu, tj. potřebuje výrazný ekonomický růst, včetně růstu spotřeby energetických zdrojů. K ochraně ŽP lze v této chvíli, bohužel podotknout, že velmi významná část spotřebovávané energie je založena na fosilních zdrojích a pokud bychom nezapočetli z OZE historické vodní zdroje, tak příspěvek OZE a obecně decentralizované energetiky je zcela marginální a ještě několik desítek let jistě bude...to je zase ten technický pohled.

Nicméně skutečně v Evropě můžeme životní stabilitu řešit i v oblasti energetiky, pokud se jako společnost dohodneme, že na to do energetiky vloží odpovídající ekonomické zdroje.

Na závěr zcela pragmaticky, pokud kWh bude za 10-20 Kč, bude skvěle životně stabilní a zelená.

+6/0
12.3.2017 18:35

O32l13g97a 26P45a83v92l75í37k45o65v61á 6774548907452

Dobrý večer, pane Nejedlý, nemám odpovídající technickou úroveň pro diskusi s vámi. Nerozvinutým zemím bych přála, aby svůj rozvoj již nastartovaly tak, aby přeskočily éru drancování svého ŽP - viz Čína (ono jim ho stejně drancují bohaté země např. při dobývání surovin) a hodně se orientovaly na OZE - mnohé z nich mají slunce až až. Je možné, že ve chvíli, kdy se naftařské koncerny rozhodnou ukončit tento byznys, který se stane pro ně neekonomický, vtrhnou na pole OZE, nainvestují do nich prachy a a žádná decentralizace nebude. Kdo ví :-)

0/−1
12.3.2017 18:50

P62e22t60r 91N96e94j10e27d85l71ý 3233403368240

Paní Pavlíková, ubezpečuji, že chápu vaše postoje. Ale realita je prostě poněkud prozaičtější.

Jednak i za naftařskými koncerny stojí finanční skupiny, které obecně vůbec neřeší, zda je energie vyráběna z ropy, uhlí, jádra nebo OZE. Řeší pouze jedno: výnosnost kapitálu. Jak jsem se snažil naznačit v článku, tento kapitál je již přítomen v oblasti OZE, a to již delší dobu - od té doby, co se stala ekonomicky profitabilní, což bohužel v oblasti (elektro)energetiky bylo na základě ideologických/politických a nikoliv technických/ekonomických hledisek, dokonce je i diskutabilní zda je to v souladu s globální ochranou ŽP.

A samozřejmě decentralizace v energetice již je a bude vyšší, ovšem v nikoliv té "snivé" formě, že snad lokální decentrální OZE zcela "vygumují" centralizovanou energetiku a jako vedlejší produkt zničí energetické monopoly. Prostě jako všude jinde a ve všem: decentralizace bude "přiměřeně" :-)

Přeji hezký zbytek večera.

+5/0
12.3.2017 19:17
Foto

V42l71a47d90i76m83í47r 98Š87ť24a36s82t90n90ý 1651296595923

Decentralizovat můžeme tam, kde to má smysl a je to v našich možnostech, ne pouze proto, že to razí ťulpasové z hnutí Calla, Duha, Greepeace a podobní.

+4/0
12.3.2017 18:36

V52l92a56d85i45m47í22r 37H12r80u39b72ý 4697613484239

Jistě. Jen by mně zajímaly ty baterky, které zajistí "úschovu" v létě vyrobené energie pro pokrytí zimní spotřeby. Vy víte, jak to bude řešeno?

+1/0
12.3.2017 18:58

P13e92t23r 85N77e16j96e63d34l46ý 3653233138190

Problém v podstatě není technický, nýbrž ekonomický. Pokud se týká dlouhodobé sezónní akumulace, tak jedna z možných technologií je např. využívat technologie "Power to Gas" (výroba H2 z přebytku elektřiny z OZE v příznivých klimatických podmínkách, případně přidávání H2 do zemního plynu nebo přímá spotřeba H2 pro výrobu elektřiny např. v paroplynových el.). Je zřejmé, že sezonní dlouhodobá akumulace přímo el. (baterie) je zcela nevhodná.

Je to ale samozřejmě spojeno s celou řadou technických/ekonomických potíží. Svého času jsem o těchto možných technologiích napsal krátký článeček: http://nejedly.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=223416

Opět racionální technické jádro, na které je nabaleno strašlivé množství balastní environmentální propagandy...

+6/0
12.3.2017 19:25

V60l65a22d30i86m43í67r 55H36r10u78b49ý 4817663684249

Jaký objem plynu pro ČR máte na mysli? Jak vypadá zásobník?

0/0
15.3.2017 17:24

V53l73a44d76i86m72í16r 72H25r46u94b91ý 4617983804979

A ještě: S účinností kolem 70 % (o moc dál Vás Rankin nepustí) to znamená vyrobit ovšen o 45 % víc elektřiny do zásoby, než je nepokrytá spotřeba. Bude stačit celá plocha ČR?

PS: Případné kogenerační využití sice umožní úsporu při vytápění, ale spotřebu elektřiny nesníží.

0/0
15.3.2017 17:30

P33e92t29r 73N60e49j74e15d55l57ý 3663233178380

Sice kladete logické otázky, ovšem zřejmě nesprávné osobě:-) Mám velmi obdobné a odpovídat na ně by správně měli pánové a dámy z environmentálních hnutí, kteří velmi rádi hovoří o OZE a nových progresivních a chytrých technologiích (samozřejmě oproti konvenční energetice, zvláště jaderné) a kalkulačku moc nepoužívají, mnozí z nich dokonce nemají ani technické vzdělání...

Ohledně tragické účinnosti cyklu elektřina-H2-elektřina už jsem psal v odkazovaném článku před šesti lety. Jak ale uvádím, je to v podstatě ekonomický problém. Tyto technické nevýhody byste musel řešit odpovídajícím předimenzováním výrobních kapacit OZE.

Pokud jsem správně pochopil dotaz na plochu ČR, tak je myšlena z hlediska dostatečné výroby v OZE? Pokud ano, tak zelení chytrolíni vám na to bez mrknutí oka odpoví, že potenciál ČR pouze pro jenom výrobu z větru je cca 15-18 GW. Objem plynu by byl závislý na představě prosazovatelů těchto technologií o objemu akumulované elektřiny - osobně nemám představu.

Je zajímavé, zelení obvykle mají obavy o ekonomickou návratnost JE, ovšem ekonomiku těchto monstrózních energetických koncepcí považují a priori za velmi výhodnou...

+1/0
16.3.2017 12:29



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.