Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J51a17n 50W97o10l31f 7440281835876

Pane Novák, souhlasím, že platíme za spoustu věcí kolem sebe, aniž by nám přinášely odpovídající efekt. V obecné poloze záleží, jak vlivná skupina dokáže prosazovat své zájmy na  úkor zbývající většiny spotřebitelů.  Má význam hledat logické argumenty jednotlivých "příběhů" ?!   Za pozornost stojí i zveřejněná cena nové HPC.  Dle srovnatelných parametrů s JE Sizewell B je cca 2,5 x vyšší. Obě JE nejsou zas tak generačně odlišné, ani časový odstup není velký. Tento aspekt by si určitě zasloužil hlubší analýzu. Proč náklady na pořízení NJZ se v Evropě šplhají tak vysoko ?  Jakési plánování řízeného chaosu v energetické strategii EU setrvává, připočtěme pokřivené ceny elektřiny i vlastních investičních nákladů JE.  Jak ale dál . . .  dotace, regulace, emisní poplatky ?

0/0
15.10.2014 19:07

J22a93n 46N21o66v84á33k 6954554166703

Jaderné elektrárny jsou přirovnávány ke katedrálám. Má to svůj důvod jsou to obojí stavby, které představují technologickou špičku své doby. Jsou velké, složité, jejich provoz vyžaduje speciálně vyškolenou obsluhu a po dokončení slouží velkému počtu lidí.

Protože jsou to stavby velké, složité a tvoří technologickou špičku své doby, tak se s nimi pojí i specifické potíže. Každá taková stavba je vlastně unikát a díky náročnosti výstavby se lehce stane, že se výstavba začne zpožďovat nebo prodražovat. A jak se to jednou stane, tak je zle. Stavba se staví dlouho a úročení je exponenciální funkce to je sakra problém. Navíc je zpožďování výstavby a prodražování signálem, který vnímají banky jako zvýšení finančního rizika a reagují vyšší úrokovou mírou. Pak jste najednou na trojnásobku půsodního rozpočtu, ani nevíte jak. Do toho dále vstupuje technický pokrok, který uhání jako splašený, takže je cca každých 5-7 let vše najednou úplně jinak. JE Temelín už má za sebou po 12 letech provozu 2 velké upgrady (možná víc, ale ty dva jsem zachytil), to je normální.

Historii JE Sizewell B neznám, ale s hodnotou pro CfD pro Hinkley Point C předpokládám, že ji asi lze postavit levněji, ale investoři se sichrujou, protože trojnásobné překročení rozpočtu je spíše norma než výjimka. A to nejen pro EU, stejné potíže mají i aktuální stavby JE v USA a v Číně už si taky ověřili, že rychlost není vždy výhodou a že zdržení je menší zlo než šlendrián.

0/0
15.10.2014 20:27

P74e41t51r 21N84e74j42e32d46l57ý 3163113588550

Omlouvám se za poněkud opožděnou reakci, přes týden jsem byl pracovně zaneprázdněn. Jenom pár poznámek k nadhozenému tématu. Trojnásobné překročení rozpočtu při výstavbě JE potenciálně snad může hrozit u OL3 ve Finsku. Tento projekt byl resp. stále je takové mento pro ostatní inestory JE z pohledu, čeho se vyvarovat v investiční přípravě stavby, kontraktu apod. V ČR máme informace ze všech stran, protože v rámci různých odborných setkání jsme měli možnost hovořit jak s lidmi ze strany investora, dodavatele tak i STUK (=finský SÚJB). Ostatní projekty na tom samozřejmě nejsou tak katastroficky. Flamanville ve FR a Vogtle+Summer v USA jsou na tom samozřejmě lépe. Jenom na okraj projekty v rámci rozpočtu a HMG zvládají Korejci. Dokonce o tom v rámci EPRI napsali zprávu.

0/0
17.10.2014 17:15

J52a11n 92N74o47v93á53k 6184194596123

Ceny elektřiny jsou pokřivené a to v mnoha směrech. Ale popořadě. Výroba elektřiny historicky byla provozována formou státního monopolu nebo soukromého monopolu pod státním dozorem a regulací. To nebyl žádný trh. Ten v podmínkách EU teprve začal postupně vznikat před cca 10 lety a stále je někde v batolecích letech.

A pokřivení je spousta, nejsou to jen garantované výkupní ceny, jsou to taky neplacení za škody a náklady způsobené provozem. Tady jsem zajedno s Jigarem Shahem - zrušit dotace a podpory, ale všem. Žádné státní záruky za pojištění bezpečnosti, likvidace (ne jen uložení) odpadu na vlastní náklady, placení za externality (kolik stojí zničené Krušné hory, Jizerské hory, kus Beskyd a zdraví desítek, možná stovek tisíc lidí?).

Navíc by stálo za to odstranit jednu "perverse incentive", kdy prodávání elektřiny po kWh vede jen k tomu že výrobci elektřiny motivují lidi v plýtvání. Přitom elektřinu jako takovou nikdo nechce, lidi chtějí služby, které jim ta elektřina poskytne, chtějí "studené pivo a teplou vodu ve sprše".

0/0
15.10.2014 20:50

P70e98t87r 58N53e60j59e35d73l41ý 3183563878450

Souhlas s tím, že ceny elektřiny jsou pokřiveny. Ovšem poslední rána ve formě původně německého systému garantovaných výkupních cen OZE a povinného výkupu jejich produkce elektroenergetický trh zcela rozvrátila, zvláště když se rozšířil v rámci celé EU. I když EU na druhé straně zavedlo resp. vynutilo unbundling a další opatření, což měl původně být impuls k tvorbě trhu. 

Obávám se však, že totální liberalizace en. trhu je nad možnosti EU, což je klasický socialistický spolek, kterému se standardní trh čím dál tím více vzdaluje, což je mimochodem důvod zaostávání EU za USA a Asií. Pak je tu ještě vidím problém s finančním vyčíslováním externalit - typicky např. zdravotních dopadů výroby el. z uhlí. Jak to zachytit, vyčíslit a přenést na výrobce? Ten ovšem by to promptně přenesl na odběratele zvýšením ceny elektřiny, což by mělo dopad na celou ekonomiku státu. Mimochodem důsledné vyčíslování externalit by dopadlo i na OZE, protože ty by zase měly hradit externality vyvolané jimi způsobenými zvýšenými požadavky na síťové služby z důvodu jejich kolísavé výroby - živě si představuji ten chápavý souhlas. Ostatně ten zakořeněný evropský socialismus je vidět i na přístupu k problematice snižování emisí CO2, americký přístup je rozhodně více tržní.

0/0
17.10.2014 17:57

J69a84n 61N51o63v86á45k 6624214426313

Já bych si USA neidealizoval. Uvědomte si, že všech těch 5 jaderných bloků v USA se staví v oblastech, kde elektřinu vyrábějí zákonem garantované monopoly.

0/0
20.10.2014 9:28

J13a79n 68N75o33v66á32k 6904194236753

Už chápu, proč zažívá fotovoltaika a vítr v Británii takový boom. Když platíte 3x (vítr) a 2x (fotovoltaika) více než Němci a ještě to indexujete o inflaci (to v Německu není), tak to se to staví.

Za nějakých 10-15 let, až a jestli to bude hotové, zda ta elektrárna bude ještě k něčemu potřeba. Při rychlosti, jakou lze instalovat FV panely a větrné elektrárny o tom mám svoje pochyby. Mnohem reálnější mi přijdou plány Skotů a jejich cíl být "Saudi Arabia of wind".

0/0
14.10.2014 11:47

P53e72t91r 95N55e75j83e23d44l53ý 3143383778190

Tak samozřejmě ty subvence do OZE musí být vidět. Loni Britové zprovoznili 900 větrných turbín, ovšem celkově nalili do OZE v subvencích 3 miliardy GBP.

0/0
14.10.2014 18:26



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.