Já v tom nevidím problém

Pokud Němci chtějí postavit energetiku na OZE a nechtějí žádné JE, potřebují po dobu transformace energetické  soustavy na OZE nějaký doplňkový zdroj, a oni se rozhodli pro uhelné elektrárny. Jde o ověřenou a předpověditelnou technologii, s jejímž provozem a pozdějším odstavováním nebudou žádné problémy. Pokud jde o uhlíkové emise, ty nejsou nejdůležitější. Německo a vůbec  Západ v současné době pracují na zbavení se energetické závislosti na státech, jako je Rusko a Blízký východ. Výraznější výsledky budou k dispozici do cca 20 let. Toto je doba přechodná, kterou je třeba přežít. Američané mají momentálmně největší náskok v břidličném plynu, Němci vedou v OZE, hlavně FV. Pro zajímavost, Skotsko chce v roce 2020 vyrábět 100% energie z OZE - hlavně z větru a mořských vln.  Pokud státy jako Německo, Dánsko a další uspějí,  dostatní je budou následovat.

Re: Já v tom nevidím problém

Otázkou samozřejmě je, jak dlouho ta transformace v DE bude trvat. Před 2 týdny uveřejnila německá síťová agentura (DENA) zprávu o integraci OZE, kde zcela natvrdo uvedla, že v r. 2050 bude v DE 60 000 MW v "konvenčních zdrojích", tj. především ve fosilních. A jen tak mimochodem, i v r. 2050 počítají s regulací sítě fosilními zdroji. Bezpochyby máte pravdu v tom, že za 20 let budeme vidět, jak na tom v DE reálně budou či nebudou.

Ohledně toho Skotska opravdu doporučuji se podívat na problematiku trochu reálně a s elementární technickým nadhledem. Sám vidíte z článku, že v DE stavěli jednu uhelnou elektrárnu 6 let a po 30 letech provozu VtE se pohybují na cca 13% výroby. Navíc vlnové elektrárny jsou nyní ve stádiu výzkumu, možná v r. 2020 bude existovat nějaký prototyp s výkonem řádu jednotek MW. 8 let není v energetice lautr nic. Tady si dovolím tipnout, že v r. 2020 budou na tom ve Skotsku zhruba stejně jako dnes. Přeji dobrou noc.

Kolik energie se dá "vytěžit" ze slunce, vetru, geothermie..

Kdyz uz se zde hovori o srovnani energii tak bych doplnil: "výkon slunečního záření je kolem 1kW/m2(bezmracno). V tuzemsku je průměrná intenzita slunečního záření odhadována na 950–1340 kW na m2 za rok. Počet slunečních v CZ je ca. 1330–1800 hod/rok.(zdroj: wiki), vitr: "zaver: na území České republiky existuje značně vysoký technický potenciál větrné energie, v maximální variantě odpovídající zhruba celé současné spotřebě elektrické energie v České republice" http://goo.gl/vW4M9 Jednalo se mi o pouhe teoreticke srovnani. Energie jako takove je kolem nas dostatecne mnozstvi. Hastrman

Re: Kolik energie se dá

To je sice pěkné, ale řeknu vám, že osobně se mnohem radši dívám na louku, na které se pasou krávy nebo ovce, než na louku posetou slunečníma panelama nebo osázenou větrníky. Myslím si, že OZE v podobě větrníků a slunečníků nemůže vynahradit tu strašnou kulturní devastaci, kterou v krajině působí.

Kolik energie se dá "vytěžit" z uhlí?

Když vezmeme známý vzorec E=mc^2 jako veškerou energii, která je ukryta v hmotě, jaké procento z toho dokážeme dostat spálením uhlí? Těch 43 % nebo kolik je v článku, je předpokládám to, kolik "chemické" energie ukryté v uhlí dokážeme spálením převést na elektrickou energii. Někde jsem četl, že z jádra dokážeme dostat až jednu tisíciny té celkové energie. Tak by mě zajímalo, kolik by to takto přepočteno dělalo pro to uhlí.

Re: Kolik energie se dá

Takže 43% je samozřejmě účinnost přeměny tepelné energie (viz rovněž výhřevnost uhlí) na elektřinu. Uvolněné teplo z uhlí je vlastně energie uvolněná při chemické oxidační reakci. Na Wikipedii (http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fission#Output) je uvedeno, že při štěpení uranu je na energii přeměněno v přepočtu 0,1% hmotnosti jádra (zdroj?, neověřoval jsem), což by mohlo odpovídat vámi uváděné 1/1000 teoretické anihilační energie (E=m x c2). Rovněž se tam uvádí, že chemická oxidace produkuje řádově jednotky eV (tepla) na reakci, zatímco štěpení U235 produkuje 169 MeV kinetické energie odštěpků (tepla) na jedno štěpení. Takže ten „energetický poměr“ uran/uhlí je v řádu miliony až desítky milionů ku 1. Takže bych tu jednu tisícinu u uranu vydělil ještě x-miliony a dostal bych se na uhlí. Prosím ale, berte to s rezervou. Spíchnul jsem to dosti narychlo jako takový "veřejný brainstorming", sám nevím, zda jsem někde neudělal nějakou chybu :-)).

Jo, jo

A jak se soudruzi z NSR (SNR) chlubili, jak postupně ruší ty odporné hnědouhelné elektrárny NDR!! A jak se divili, že to neděláme také.  A hle, uplynulo téměř přesně 20 let ........ (bylo to - pokud si dobře pamatuji - v roce 1993).

Re: Jo, jo

Tak energetika je průnik politiky, ekonomiky a techniky. V případě odstavení JE převážila politika. V případě "znovuzrození" uhlí převážila ekonomika, ovšem podle mého názoru to nebude na dlouho. Mediální tlak na provozovatele nových uhelných bloků bude opravdu značný. Demostrace před el. Neurath jsou na denním pořádku. Vzhledem k tomu, že provozovatelé do uhlí investovali vysoké miliardové sumy a budou potřebovat elektrárny provozovat (viz těch 9 bloků ve zkušebním provozu/výstavbě), tak nevím,  jak tento rébus budou řešit.

Nádherný double-think

takže vypneme jaderné elektrárny, pak nastavíme moderní uhelné a budeme se poplácávat po ramenou, jak jsme snížili vypouštění zlého oxidu uhličitého. Varianta, že bysme zavřeli staré uhelné, ponechali jaderné je zřejmě tak fantastická, že ani nelze pochopit. A větráky se pořád točí a staví, stejně jako FV.

Re: Nádherný double-think

Asi tak. To by bylo natolik radikální snížení emisí CO2, až by z toho zelení dostali osypky :-)). Ovšem odstavení jádra bylo politickým základem, na kterém zelení postavili svoji politickou existenci a dostalo je na radnice, do zemských parlamentů a federálního parlamentu. Takže toto dobře mediálně prodejné vítězství samozřejmě dostalo přednost před záchranou planety :-))