Neděle 26. ledna 2020, svátek má Zora
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Neděle 26. ledna 2020 Zora

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Barry Goldwater

Já v tom nevidím problém

Pokud Němci chtějí postavit energetiku na OZE a nechtějí žádné JE, potřebují po dobu transformace energetické  soustavy na OZE nějaký doplňkový zdroj, a oni se rozhodli pro uhelné elektrárny. Jde o ověřenou a předpověditelnou technologii, s jejímž provozem a pozdějším odstavováním nebudou žádné problémy. Pokud jde o uhlíkové emise, ty nejsou nejdůležitější. Německo a vůbec  Západ v současné době pracují na zbavení se energetické závislosti na státech, jako je Rusko a Blízký východ. Výraznější výsledky budou k dispozici do cca 20 let. Toto je doba přechodná, kterou je třeba přežít. Američané mají momentálmně největší náskok v břidličném plynu, Němci vedou v OZE, hlavně FV. Pro zajímavost, Skotsko chce v roce 2020 vyrábět 100% energie z OZE - hlavně z větru a mořských vln.  Pokud státy jako Německo, Dánsko a další uspějí,  dostatní je budou následovat.

0/0
26.8.2012 19:42

Nejedlý

Re: Já v tom nevidím problém

Otázkou samozřejmě je, jak dlouho ta transformace v DE bude trvat. Před 2 týdny uveřejnila německá síťová agentura (DENA) zprávu o integraci OZE, kde zcela natvrdo uvedla, že v r. 2050 bude v DE 60 000 MW v "konvenčních zdrojích", tj. především ve fosilních. A jen tak mimochodem, i v r. 2050 počítají s regulací sítě fosilními zdroji. Bezpochyby máte pravdu v tom, že za 20 let budeme vidět, jak na tom v DE reálně budou či nebudou.

Ohledně toho Skotska opravdu doporučuji se podívat na problematiku trochu reálně a s elementární technickým nadhledem. Sám vidíte z článku, že v DE stavěli jednu uhelnou elektrárnu 6 let a po 30 letech provozu VtE se pohybují na cca 13% výroby. Navíc vlnové elektrárny jsou nyní ve stádiu výzkumu, možná v r. 2020 bude existovat nějaký prototyp s výkonem řádu jednotek MW. 8 let není v energetice lautr nic. Tady si dovolím tipnout, že v r. 2020 budou na tom ve Skotsku zhruba stejně jako dnes. Přeji dobrou noc.

0/0
26.8.2012 21:50

Paeris Kiran

Re: Já v tom nevidím problém

Z hlediska například dopravy naprosto nemáme šanci se jich zbavit. Nic lepšího než benzín totiž ještě nikdo (přes 100 let snahy) prostě nevymyslel. (nejlepší poměr hmotnosti paliva, motoru, na v něm uloženou a využitelnou energii)

0/0
27.8.2012 7:09

HH_Hastrmann

Kolik energie se dá "vytěžit" ze slunce, vetru, geothermie..

Kdyz uz se zde hovori o srovnani energii tak bych doplnil: "výkon slunečního záření je kolem 1kW/m2(bezmracno). V tuzemsku je průměrná intenzita slunečního záření odhadována na 950–1340 kW na m2 za rok. Počet slunečních v CZ je ca. 1330–1800 hod/rok.(zdroj: wiki), vitr: "zaver: na území České republiky existuje značně vysoký technický potenciál větrné energie, v maximální variantě odpovídající zhruba celé současné spotřebě elektrické energie v České republice" http://goo.gl/vW4M9 Jednalo se mi o pouhe teoreticke srovnani. Energie jako takove je kolem nas dostatecne mnozstvi. HastrmanEU

0/0
23.8.2012 9:58

dolch

Re: Kolik energie se dá

To je sice pěkné, ale řeknu vám, že osobně se mnohem radši dívám na louku, na které se pasou krávy nebo ovce, než na louku posetou slunečníma panelama nebo osázenou větrníky. Myslím si, že OZE v podobě větrníků a slunečníků nemůže vynahradit tu strašnou kulturní devastaci, kterou v krajině působí.

0/0
23.8.2012 10:16

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Kolik energie se dá

Byl jsem se podívat u větrné elektrárny a bylo tam pár zabitých ptáků. Domorodci však tvrdí, že mrtvolky jsou každý den pečlivě sbírány. U solární zase leželo pár mrtvých kachen, možná nerozlišily panely od vodní plochy. Dost divné, že ekologisti si těchto věcí nevšímají.

0/0
24.8.2012 17:24

dolch

Re: Kolik energie se dá

To já taky nechápu, ale asi s tím moc nenaděláme.

0/0
24.8.2012 19:07

pavel.61.

Re: Kolik energie se dá

v USA je jakási ornitologická skupina která protestuje proti nehybným anténním stožárům a počítají kolik ptáku se o ně zabije. Co musí ptáků  nasekat takový větrák , pták nebo netopýr pouze má nebo nemá štěstí.

0/0
26.8.2012 23:22

ekspertyza

Pro mě další překvapení a zároveň zklamání

Téměř bez výjimky se ve Vašich jinak hodnotných textech objevuje stále stejný neduh - tedy že nikdy neřeknete úplně vše. Pro mě je nadmíru zajímavým zjištěním, že nové uhelné elektrárny dokážeme regulovat v desítkách procent (v absolutních číslech o stovky megawatt) oběma směry, a to v řádech jednotek minut! Na druhou stranu je pro mě zklamáním, že jste jaksi nedokončil myšlenku a jal se rozjímat nad faktem, že když se kácí les, tak lítaj třísky - tedy opět že OZE jsou špatné a že se na OZE jde přes uhlí a kdo to kdy viděl. V povědomí českého internetového diskutéra je hluboce zakořeněn fakt, že uhelná elektrárna se prostě regulovat nedá, že buďto jede nebo stojí. Proto mě mrzí, že jsem se z článku nedozvěděl, jak ta zkouška regulace výkonu vlastně dopadla a nějaký obšírnější komentář k němu, popřípadě nějak dále rozvedené důsledy této nové fyčury uhelných elektráren pro energetiku a pro další integraci Vašich oblíbených OZE do sítě.

0/0
9.9.2012 16:37

ekspertyza

Re: Pro mě další překvapení a zároveň zklamání

Dále ve svých textech prezentujete OZE jako 100%

neřiditelné, což není zcela pravda. Dobře víte, že odpojit například FVE

od sítě je otázkou jednotek vteřin, připojit ji zpět do sítě je otázkou cca 1

minuty. FVE postavené po roce 2009 a nad 1MWp už mají možnost regulace po výkonu po 20%. To, že se tato regulace nevyužívá není záležitost technická, nýbrž legislativní a politická. Nemůžete vypnout OZE, protože pokud nevyrábí, tak přichází o garantované dotace. Ale tohle s klesající cenou nových OZE skončí v horizontu 3 až 5 let a s rostoucím podílem OZE v síti se bude muset nastavit jiný model jak připojování OZE, tak jejich regulace. Legislativně by se mělo jít spíše cestou podpory akumulace elektřiny, než podpory výroby elektřiny, pokud už vůbec něco podporovat. Pokud se budou OZE odpínat od sítě, tak jejich majitelé budou sami motivováni k tomu, využívat ostrovního provozu k akumulaci energie a jejímu opožděnému dodání do sítě, čímž dojde k částečnému vyhlazení špiček výroby OZE.

0/0
9.9.2012 16:53

Nejedlý

Re: Pro mě další překvapení a zároveň zklamání

Prezentuji situaci s OZE, tak jak v současné době vypadá, tj. s povinným výkupem a prakticky bez regulace (s výjimkou havarijních případů). To, že s rostoucím podílem OZE bude fyzikálně naprosto nutné OZE regulovat je elektrotechnikům naprosto zřejmé, ovšem většina laických zelených aktivistů nemá o tomto ještě ani tušení :-)). Problém je v tom, že vzhledem k nedostatečné infrastruktuře (sítě, akumulace, regulace) bude se stoupajícím zastoupením OZE nutné v následujících 10-20 letech"regulovat" OZE tak, že se budou muset prostě vypnout. 

Problém akumulace elektřiny je starý jako elektrotechnika sama. Zatím jsme skončili u PVE a ještě desítky let nic jiného nebude. Myslím tím nikoliv zelenkavé akademické sny o, nýbrž reálné technické a fyzicky realizované dílo s "průmyslovými" parametry v rozsahu např. PVE Dlouhé stráně (akumulace 3,6 GWh). Jinak řikáte to, že mimo výroby bude ještě dotována akumulace - to je aktuální DE model, momentálně řeší, kdo to asi tak bude platit.

0/0
9.9.2012 23:02

ekspertyza

Re: Pro mě další překvapení a zároveň zklamání

Pokud bychom přistoupili na Vaši tezi, že OZE nelze řídit, ať již z jakéhokoliv důvodu, přičemž s technikou nebo fyzikou to nemá nic společného, tak se bohužel vůbec nezmiňujete o efektivní možnosti předpovídat výrobu z OZE s velmi vysokou úspěšností a s relativně dlouhým časovým předstihem v řádu minimálně jednotek hodin. S rostoucím podílem OZE v síti tak obyčejná předpověď počasí získává pro energetiku stále větší význam, a to nemluvíme o současných sofistikovaných metodách a modelech předpovědi výroby elektřiny o OZE používaných v Německu. Ještě bych rád zmínil ten německý přechod k OZE přes uhlí - asi je nám všem jasné a tak je to i prezentováno, že jde o trend dočasný a byla to z německého pohledu volba menšího zla, i když nám se to může jevit jakkoliv. Stejně "logicky" se asi Němcům jeví naše snaha o dostavbu Temelína za současné tendence garantovat ČEZu budoucí výnosy regulovanou cenou elektřiny podobně, jako dnes garantujeme dlouhodobé zisky nenáviděným investorům do FVE.

0/0
9.9.2012 17:08

Nejedlý

Re: Pro mě další překvapení a zároveň zklamání

"Energetická meteorologie" je teprve v plenkách. Je to mantra akademiků mimo elektroenergetiku. Předpokládám, že chápete, že provozovatel sítě musí dimenzovat svoje zálohy a regulační kapacity na nejméně příznivý případ z hlediska výroby OZE (myslím tím VtE a FVE) a nemůže riskovat velmi závažné potíže, aby mu potom metorolog řekl: "sorry, příroda je holt příroda". Provozovatelé v sítích v DE skutečně s meteorologickými modely pracují, ovšem stále si drží hodně krytá záda a občas to řeší tak, že nechají svoje problémy řešit Čechy a Poláky, protože jim prostě aktuálně přerostly přes hlavu, což lze ovšem nyní, nikoliv v budoucnu....

Jaký časový horizont myslíte tím "dočasný"? Momentálně staví v DE 8 bloků na ČU a Boxberg na HU je ve zkušebním provozu. Projektová životnost uhelných elektráren se udává na cca 40 let. Mimochodem, podle zprávy poslední zprávy DENA bude v r. 2050 v DE v provozu 60 GW v konvenčních zdrojích, především v plynu.

Jinak děkuji za příspěvky a přeji dobrou noc.

0/0
9.9.2012 23:32

Nejedlý

Re: Pro mě další překvapení a zároveň zklamání

Obávám se, že máte poněkud zkreslené představy o textovém rozsahu článků a míře podrobností informací v rámci blogu :-)). Vámi požadovaný obsah už směřuje spíše do odbornějšího periodika. Pokud se týká regulačních schopností těchto nových uhelných bloků a jejich příspěvku k integraci OZE, tak se obávám, že je to spíše mediální hra pro DE veřejnost. Pokud se podíváte na předpokládanou roční výrobu bloku 8x10(6) MWh, výkon 1100 MW, a zohledníte předpokládanou roční odstávku, zjistíte, že elektrárna pojede v základní části denního diagramu zatížení a žádná regulace výkonu nebude. O zkoušce regulace výkonu nejsou veřejně dostupné informace a já si mohu dovolit publikovat pouze veřejně dostupné informace. Osobně si dovolím formulovat názor, že provozovatel využije plný regulační rozsah pouze jako havarijní opatření, když se bude hroutit síť z nezvládnuté nadvýrobu VtE v severním DE, a to kvůli extrémnémi materiálovému namáhání kotle. Ostatně při najíždění se zkoušelo pouze 150 MW/5 min.

0/0
9.9.2012 22:37

Nejedlý

Re: Kolik energie se dá

Ano, doporučuji ty údaje převést do rovniny současné praktické realizace. O pár řádek níže dočtete následující:

"Na místě je samozřejmě také otázka kapacity. Jinými slovy: kolik se na plochu střechy (či na jiné místo zvolené pro instalaci elektrárny) vejde solárních panelů? Obecně platí, že 1 kWp (maximální výkon elektrárny) zabere asi 8–10 m2. Tato plocha je schopna vyrobit přibližně 1 MWh ročně."

Roční výroba Temelína je cca 14,5 milionů MWh => cca 145 milionů m2 plochy FVE. Takže z tohoto zjistíte, že náhrada velkých "průmyslových zdrojů" konkrétně pomocí FVE je z technického hlediska poměrně naivní. Nicméně pro malé instalace u koncových spotřebitelů na rodinných domech to samozřejmě může mít jistý přínos, osobně se však domnívám, že lepší je jít cestou solárních kolektorů pro ohřev TUV. Obecně s "maximálními variantami" výroby OZE bych doporučoval být více opatrný. Němci dobře vědí, proč staví VtE převážně na mořském pobřeží. Zdravím do Hamburku.

0/0
23.8.2012 12:14

dolch

Kolik energie se dá "vytěžit" z uhlí?

Když vezmeme známý vzorec E=mc^2 jako veškerou energii, která je ukryta v hmotě, jaké procento z toho dokážeme dostat spálením uhlí? Těch 43 % nebo kolik je v článku, je předpokládám to, kolik "chemické" energie ukryté v uhlí dokážeme spálením převést na elektrickou energii. Někde jsem četl, že z jádra dokážeme dostat až jednu tisíciny té celkové energie. Tak by mě zajímalo, kolik by to takto přepočteno dělalo pro to uhlí.

0/0
22.8.2012 13:31

Nejedlý

Re: Kolik energie se dá

Takže 43% je samozřejmě účinnost přeměny tepelné energie (viz rovněž výhřevnost uhlí) na elektřinu. Uvolněné teplo z uhlí je vlastně energie uvolněná při chemické oxidační reakci. Na Wikipedii (http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fission#Output) je uvedeno, že při štěpení uranu je na energii přeměněno v přepočtu 0,1% hmotnosti jádra (zdroj?, neověřoval jsem), což by mohlo odpovídat vámi uváděné 1/1000 teoretické anihilační energie (E=m x c2). Rovněž se tam uvádí, že chemická oxidace produkuje řádově jednotky eV (tepla) na reakci, zatímco štěpení U235 produkuje 169 MeV kinetické energie odštěpků (tepla) na jedno štěpení. Takže ten „energetický poměr“ uran/uhlí je v řádu miliony až desítky milionů ku 1. Takže bych tu jednu tisícinu u uranu vydělil ještě x-miliony a dostal bych se na uhlí. Prosím ale, berte to s rezervou. Spíchnul jsem to dosti narychlo jako takový "veřejný brainstorming", sám nevím, zda jsem někde neudělal nějakou chybu :-)).

0/0
22.8.2012 18:16

Nejedlý

Re: Kolik energie se dá

Dotaz mě zaujal, takže jsem vytáhl MF tabulky :-)). Z Avogadrovy konst., hmot. čísla U235 a využitelné en. 190 MeV z rozštěpení 1 atomu U235 jsem se dopočítal 7,78x10(13) J/kg U235. Při porovnání s teoretickou anihilační energií 1 kg hmoty E = m x c2 = 9x10(16) J obdržíme poměr štěpení U235/anihilace 8,6x10(-4), což cca odpovídá vaší i mojí hodnotě 1/1000 = 0,1% (viz první úvaha výše).

S uhlím jsem se nepočítal přes eV (chemie) a vyšel jsem z výhřevnosti dle tabulek pro kvalitní černé uhlí 24-30x10(6) J/kg. Takže porovnání energiíe ze štěpení 1 kg U235 a spálení 1 kg ČU mě vyšlo 2,6-3,2x10(6). Tedy z 1kg U235 získáme cca 3 milionkrát více en. než z 1 kg ČU. Toto zase cca odpovídá údajům Ing. Drábové z prezentace pro studenty, kterou mám k dispozici. S využitím tohoto poměru vypočteme konečně poměr uhlí/anihilace v závratné výši 2,7-3,3x10(-10) Nicméně anihilační zdroje en. mají možná tak ve Star Treku. Doufám, že jsem vás uspokojil :-)). Ale samozřejmě je to pořád "brain storming"

0/0
22.8.2012 21:13

dolch

Re: Kolik energie se dá

Díky moc za odpověď. Já myslím, že jste mě velice uspokojil :-) Jenom nechápu, proč se tedy tohle řeší. Samozřejmě, že radioizozopy nejsou obnovitelný zdroj, ale asi je jedno, jestli se rozpadnou samovolně někde v zemi, nebo jestli tu energii z nich "vyždímáme". Ten poměr je prostě úžasný. Ještě jednou díky a samozřejmě poklona za pěkný článek :-)R^

0/0
22.8.2012 23:07

Paeris Kiran

Re: Kolik energie se dá

no mají... ale hlavně jejich "dilithiové krystaly" umí zachytit neutrina takže 50 procent energie reakce neletí nazdařbůh hmotou s kterou prakticky neinteraguje.

V běžné reakci hmota x antihmota (pokud magicky vymyslíme jak srazit 2 makroskopická množství aby kontakt nepatrné části neodhodil zbytek půlsvětelnou rychlostí na opačné strany vesmíru) je dobrá polovina uvolněné energie ve formě extrémně nereaktivních neutrin z nichž zachytíme jenom nepatrný zlomek (stěny komory reaktorů by museli být kilometry tlusté kusy těžkých kovů... aby zachycená energie měla použitelnou velikost... a ještě jak jí dostat ven a přeměnit na něco užitečného...

0/0
24.8.2012 15:57

Nejedlý

Re: Kolik energie se dá

Chápu, neutrino si ani nevšimne, že prolétne galaxií, natož skrz zeměkouli. Problémy tohoto typu bych ale začal řešit až po zmáknutí jaderné fúze :-).

0/0
24.8.2012 17:15

Seeker-M

Re: Kolik energie se dá

Ovšem ona 100% účinnost při anihilaci je dosažitelná pouze v případě, že máme zdarma k dispozici neomezené množství antihmoty, se kterou se ta hmota bude anihilovat. A to nemáme (a nikdy mít nebudeme, jak tu už někdo zmínil).

Jen pro zajímavost, pokud budete vhodným způsobem házet do rotující černé díry hmotu (černá díra přitom není vybíravá, takže to nemusí být uhlí ani uran, stačí i komunální odpad), můžete za určitých okolností z tohoto procesu získat - velmi zhruba - až 60% energie původní hmoty. Je to i z astrofyzikálního hlediska nejefektivnější známý způsob přeměny hmoty na energii.

0/0
26.8.2012 19:26

Paeris Kiran

Re: Kolik energie se dá

problém je že pokud tohle budete praktikovat bude vám narůstat horizont událostí (ekvivalentně tomu co černá díra skutečně spolkne)

energii z ní lze dostat hypoteticky tak že vypustíme tolik hmoty že "bude muset do fronty" aby se do černé díry dostala už před horizontem událostí. Ta se začně zhušťovat a gravitace jí donutí k fúzi. (nutno podoknout že v tomto případě be měla gravitace klidně donutit k fúzi i plutonium... a to se nerozpadne)

Na druhou stranu čím blíže by takový objekt zase letěl k horizontu událostí tím větší pnutí by mělo vznikat i v běžném jádře a nakonec horoztrhne na kusy gen gravitační gradient. Takže nakonec máte opět vodík který už zfúzovat nedokáže...

Toto pohlcování (by mělo) dle Newtona a Einsteina probíhá v v rovině rotace... (matematiku OTR nechápu, umím ale interpretovat výsledek) ana pólech je gravitace slabší... tudíž tudy velká část hmoty prostě "vystřelí" ven (dostane se tam nějakými perturbacemi.

Ve Star Treku na to létají Romulané...

0/0
27.8.2012 7:17

Seeker-M

Re: Kolik energie se dá

Já měl na mysli Penroseův proces, který využívá energie rotace černé díry: http://en.wikipedia.org/wiki/Penrose_process

Tenhle proces na fúzi založený v principu není, ale nemám nejmenší tušení, co se stane s hmotou, která se dostane tak blízko horizontu událostí. Záleží to také na velikosti té černé díry. Hodně velké černé díry rozhodně nemají na horizontu tak velké slapové síly, aby to trhalo atomy.

0/0
27.8.2012 10:17

Stará kára

Jo, jo

A jak se soudruzi z NSR (SNR) chlubili, jak postupně ruší ty odporné hnědouhelné elektrárny NDR!! A jak se divili, že to neděláme také.  A hle, uplynulo téměř přesně 20 let ........ (bylo to - pokud si dobře pamatuji - v roce 1993).

0/0
21.8.2012 16:58

Nejedlý

Re: Jo, jo

Tak energetika je průnik politiky, ekonomiky a techniky. V případě odstavení JE převážila politika. V případě "znovuzrození" uhlí převážila ekonomika, ovšem podle mého názoru to nebude na dlouho. Mediální tlak na provozovatele nových uhelných bloků bude opravdu značný. Demostrace před el. Neurath jsou na denním pořádku. Vzhledem k tomu, že provozovatelé do uhlí investovali vysoké miliardové sumy a budou potřebovat elektrárny provozovat (viz těch 9 bloků ve zkušebním provozu/výstavbě), tak nevím,  jak tento rébus budou řešit.

0/0
21.8.2012 17:12

petrhajek.bigbloger.lidovky.cz

Re: Jo, jo

Normálně by mohla pomoct osvěta. Ale pokud někdo z druhé strany programově desinformuje a dělá kampaň, tak to asi nepomůže. Ono je mnohem snažsí uvěřit jednoduchému, srozumitelnému a jednoznačnému sloganu, než si něco zjistit. A to platí i pro zjištění, že ten krásný a jednoduchý slogan je nesmysl. Stačí jen u nás, kolik lidí se pozastavilo nad smrtící kombinací sloganů Paroubka "zajistíme levnou energii" a následně "zaplatíme něco ze zisků ČEZu"

+3/0
21.8.2012 18:38

beldor8

Re: Jo, jo

"Osveta" uz v nemecku a rakousku funguje radove desitky let . Zeptejte se skolaku kolik maji hodin ekologicke vychovy tydne . Za dalsich 20 let bude z ekologicke propagandy 90% obcanu nemecka bezpecne vedet , ze JE jsou spatne a OZE dobre ... Co prijde pak je ve hvezdach ... :-P

0/0
23.8.2012 19:20

petrhajek.bigbloger.lidovky.cz

Re: Jo, jo

No jo, ale já vnímám rozdíl mezi osvětou a (ideologickým) vymýváním mozků

0/0
23.8.2012 19:54

beldor8

Re: Jo, jo

Za par let se mozna budete bat podobne nazory rikat verejne ,... :-P

0/0
24.8.2012 11:19

petrhajek.bigbloger.lidovky.cz

Re: Jo, jo

Ano, tam to dost mozna smeruje... A za dalsich par let pujdu do lagru za to, co jsem napsal dnes.

Ale tim se porad jeste ideologie nestane pravdou

0/0
24.8.2012 11:34

_Hulk

Re: Jo, jo

Ono politiky je v celé věci ještě víc. Zatímco doma Němci klidně jádro zabalili, čímž jejích průmysl přišel o lacinou elektřinu a velké energetické koncerny donutí platit velké peníze za dřívější likvidaci elektráren (jelikož jsou z velké části státní, půjde to z kapes daňových poplatníků), vláda furt podporuje firmy, co jaderné výrobky vyvážejí (třeba tady: http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi-evropa/c1-57036170-nemecke-pokrytectvi-doma-stopli-jadro-sve-firmy-v-temeline-ale-podpori). Dokonce na to dává státní záruky - když Němci něco dodají a zákazník to nezaplatí, dostanou místo toho peníze od vlády. A úplně nejvíc jich dává Francouzům (třeba tady o tom píše nějaký jiný bloger: http://zdenekstanek.blog.idnes.cz/c/283987/S-Arevou-forever-evropsti-farizejove-z-Berlina-a-Parize.html) na docela pochybné věci. To jen dokazuje, že důvodem pro zrušení jaderek doma nebyl nějaký vyšší zájem o životní prostředí, ale docela cynický politický pragmatismus.

+1/0
22.8.2012 10:19

CorAngar

Re: Jo, jo

Jsem opravdu zvědav, jak celá věc dopadne. Německo se každopádně chová velmi podezřele. Ve Vámi zmíněném odkazu o Arevě je jedna zajímavá věc - existují zákony proti státnímu protekcionismu v EU, v případě lokalizace zakázek pro Temelín by podle zdravého rozumu uplatňovány být neměly. Každá země se přece chce na stavbě JE na svém území podílet co nejvíce. Dost možná jsou ale tyto zákony dalším trumfem velkých států EU nad malými. V takovém případě by vítězství AREVY bylo velkou vodou na francouzsko-německý jaderný mlýn a v ČR bychom měli období sucha. Pak by se sen o poctivé dostavbě Temelína a poklesu nezaměstnanosti, který sní dokonce i ekologicky zaměření politici (viz http://pavlicko.blog.idnes.cz/c/284130/Kazdy-den-vstavat-s-pocitem-ze-se-neco-povede.html), rozplynul.

0/0
28.8.2012 0:33

petrhajek.bigbloger.lidovky.cz

Nádherný double-think

takže vypneme jaderné elektrárny, pak nastavíme moderní uhelné a budeme se poplácávat po ramenou, jak jsme snížili vypouštění zlého oxidu uhličitého. Varianta, že bysme zavřeli staré uhelné, ponechali jaderné je zřejmě tak fantastická, že ani nelze pochopit. A větráky se pořád točí a staví, stejně jako FV.

+1/0
21.8.2012 16:42

Nejedlý

Re: Nádherný double-think

Asi tak. To by bylo natolik radikální snížení emisí CO2, až by z toho zelení dostali osypky :-)). Ovšem odstavení jádra bylo politickým základem, na kterém zelení postavili svoji politickou existenci a dostalo je na radnice, do zemských parlamentů a federálního parlamentu. Takže toto dobře mediálně prodejné vítězství samozřejmě dostalo přednost před záchranou planety :-))

+3/0
21.8.2012 16:58

Michal007

Re: Nádherný double-think

Na to sedí Krylovo "odevzdat bestii ze svého oběda povinnou daň".

+2/0
21.8.2012 17:19

petrhajek.bigbloger.lidovky.cz

Re: Nádherný double-think

A nebo někdo Zeleným prozradil, že v principu je Země uzavřený systém, tedy je tu množství uhlíku (a většiny dalších prvků) veskrze konstantní :-). Ale ne, to bych asi chtěl moc.

+5/0
21.8.2012 18:34

albertan_bear

Re: Nádherný double-think

To by nepochopili - o tom to jejich nabozenstvi neni ... Oni prevzali - porucime vetru, desti ...

0/0
21.8.2012 20:57

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz