Neděle 26. ledna 2020, svátek má Zora
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Neděle 26. ledna 2020 Zora

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pavel.61.

díky za článek a malá otázečka

onehda jste mi úspěšně vysvětlil, že JE mohou regulovat výkon snadno a rychle a lze je použít k regulaci OZE. Stále však narážím na poznámky v článcích, že JE k regulaci sítě nejsou vhodné. Tedy pak musí být dva typy JE (jedny podpurné služby umožňují druhé ne) a nebo je někde nedorozumnění. Můžete to někdy, až budete mít chvilku,  objasnit. Díky

0/0
8.9.2011 14:25

Nejedlý

Re: díky za článek a malá otázečka

Předpokládám, že článek (http://nejedly.blog.idnes.cz/c/132724/Soumar-pro-obnovitelne-zdroje.html), kde se tomuto tématu okrajově věnuji znáte, protože jsem vás našel v diskuzi. V článku jsou uvedeny regulační parametry pro KKW Emsland a Unterweser převzaté z německých zdrojů. Výchozí text prof. Vahrenholta (http://www.kernenergie.de/kernenergie/Themen/Klimaschutz/ke-und-ee-widerspruch/index.php). Takže už stávající generace západních JE technicky umí různé regulační režimy. Ovšem faktem je, že se to využívá pouze v soustavách, kde "už to jinak nešlo", především Francie (80% zastoupení JE => JE regulovat musí) a DE (tak vysoký podíl OZE, že regulkace JE je velmi žádoucí).  Navíc operátoři sítí mají historicky vybudované regulační kapacity z jiných zdrojů - především voda, plyn (pokračování).

0/0
9.9.2011 17:23

Nejedlý

Re: díky za článek a malá otázečka (pokračování)

Ale hlavně o to ani nestojí sami provozovatelé JE, protože změny výkonu (především ty rychlé) výrazně zatěžují technologii PO (změna teplot, tlaků apod.) a ve výsledku tepelně namáhají palivo, navíc znamenají větší množstí RA odpadu (pokud si nevystačím s reg. tyčemi a musím zvyšovat a následně snižovat koncentraci kys. borité). To vše rezultuje ve zkrácení životnosti bloku. Prostě operátoři sítí zatím neplatí za regulaci tolik, aby do toho provozovatelé JE cíleně šli a uřídí si síť bez regulace JE. JE jsou mlýnky na peníze, které jsou provozovány s co nejvyšším koef. využití (třeba i vyšší než 95%).

A poznámečka: generace III(+) s níž se uvažuje pro ETE3,4 už umí tzv. "load following operation", což už je opravdu "drsný regulační provoz" s prudkými změnami výk. ve velkém rozsahu.

Takže osobní résumé: "nejsou vhodné" používali ještě moji profesoři na ČVUT a dodnes se to traduje i v odborné literatuře. Já bych řekl, že JE reg. technicky zvládají, ale ekonomicky se to nevyplatí.

0/0
9.9.2011 17:47

pavel.61.

Re: díky za článek a malá otázečka (pokračování)

naprosto jasné, díky

0/0
15.9.2011 17:31

tenterhook_willow

Díky za zajímavý článek.

Vaše články jsou ostatně zajímavé a dobře napsané vždy :-) A diskuze pod nimi přínosné.

0/0
23.8.2011 23:03

Charlie63

Co to černé uhlí?

Zajímalo by mě, kde budou brát to černé uhlí? Už asi od 70. let se traduje, že uhlí dojde tak 30 let. A ono stále sice nějak nedochází, ale jednou dojde, nebo se bude muset dobývat obtížněji a dráž. Hlubinná těžba černého uhlí není na první pohled až tak markantní jako povrchová těžba hnědého uhlí, ale nikomu se moc nebude líbit, že mu budou kutat pod barákem. Prodat barák na poddolovaném území je jaksi problém. Jak to mají Němci s těžbou vyřešené? Nebo budou nakupovt  Polsku?

0/0
23.8.2011 0:27

debater

Re: Co to černé uhlí?

dovoz z Polska je vysoce pravděpodobný, emise CO2 vzniklé dopravou se samozřejmě v tomto případě nepočítají-))

0/0
23.8.2011 10:23

Paeris Kiran

Re: Co to černé uhlí?

Tak co se uhlí týká světové zásoby se odhadují na 200 let... samozřejmě pokud masivně neporoste spotřeba a někdo nenajde (třeba pod amazonií) další zásoby.

To není problém.

Víte ropa taky "nedojde"... jenom nastane stav že na vytěžení a rafinaci litru ropy spotřebujete stejné množství energie jaké je v tom litru obsažené... pak poněkud ztratí smysl ji těžit. (nebo spíš těžit se bude ale v tu chvíli ji nikdo nespálí protože bez ní nevyrobíme ani PET lahev, natož další technologie)

0/0
23.8.2011 11:46

Stoura

Re: Co to černé uhlí?

Pořád se to pak ale může vyplatit jako způsob akumulace.

0/0
11.10.2011 14:50

Nejedlý

Re: Co to černé uhlí?

Domácí těžba + počítá se s dovozem. A jedná se nejenom Polsko. Dováží se z Ruska, Jižní Afriky, Austrálie, USA, Kanady. Za r. 2010 bylo do DE dovezeno cca 28 mil. tun. černého uhlí.

0/0
23.8.2011 17:05

Charlie63

Re: Co to černé uhlí?

Nevíte jaké množství uranu je ekvivalentní k těm 28 mil. tun černého uhlí?

0/0
23.8.2011 22:32

Nejedlý

Re: Co to černé uhlí?

Momentálně mám po ruce pouze výukový materiál WNA v AJ (http://www.world-nuclear.org/education/ueg.htm). Informace, které potřebujete jsou na odkazované stránce v kapitolce "Fuel consumed", včetně množství vytěženého uranu, meziproduktu UO2. WNA uvádí 20 000x vyšší energetickou výtěžnost z 1 kg jad. paliva oproti 1 kg černého uhlí nebo-li spotřebu paliva na vyrobenou MWh energie. Takže z hlediska vyprodukovaného tepla/energie to odpovídá 28 mil. tun / 20 000.

0/0
24.8.2011 9:28

hoky

nemůžu se zbavit dojmu

že soudruzi v NSR někde dělají chybu

0/0
22.8.2011 9:53

Paeris Kiran

Re: nemůžu se zbavit dojmu

No já se už pár let nemůžu zbavit dojmu že sama existence NSR je chyba... a byla chybou od jeho vzniku po druhé světové válce.

JE pouze jedna věc v které se můj názor shoduje se Stalinem... a tím je Německo.  Německo mělo být rozdělena na co nejmenší správní celky kterým nikdy nemělo být umožněno sjednocení a těmto územím nikdy neměla být dána sebemenší pravomoc rozhodovat o čemkoli mimo jejich území.

Německo mělo přestat existovat.

0/0
22.8.2011 13:04

Beldor2

demence..

Blazni v nemecku jsou schopni kvuli ekologii , odstavit ciste jaderne elektrarny a postavit smrdute a znecistujici uhelne... Kde hladat logiku???? To jsou vazne nemci tak tupi....? Odpoved je bohuzel jednoducha , prumerny nemec (stejne jako prumerny cech vubec nevi co to EE je) ....Ale o zpusobu jeji produkce rozhodovat muze:-PRvRv

0/0
21.8.2011 18:38

Nejedlý

Re: demence..

Tak ono je samozřejmě trochu komplikovanější :-). Veřejnost je permanentně přesvědčována, že v mixu bude hodně a hodně OZE, pouze trošku plynu a nic jiného už nebude potřeba, všechno bude vyřešenoa všichni budou happy. Viz třeba Fell a spol.  (http://nejedly.blog.idnes.cz/c/200989/Omyly-a-iluze-Hanse-Josefa-Fella.html). A samozřejmě cokoliv se nedaří, tak je za tím úskok jaderné, uhelné popř. jiné lobby.

0/0
21.8.2011 19:41

Beldor2

Re: demence..

Tak je jasne ze tento blog nijiak vyrazne "nepomuze" , protoze vy jste podle nich zastance jaderne loby (proc je jasne) . A o "presvedcovani" nemecke verejnosti jejich zdelovacimi prostredky neni sporu. Bohuzel ceska media jsou vlastnena stejnemi lidmi.... Jak z kruhu ven? Tezko..me zadna realna cesta nenapada...... ( presvedcuji sve zname na FB , treba to pomuze aspon trochu...R^

0/0
21.8.2011 20:01

vg38

Re: demence..

aj kdybyste nepohl, tak si aspoň budete moc užít ten pocit, když budete říkat "já jsem vám to říkal":-)

každý, kdo přemýšlí vlastní hlavou je automaticky poskok jaderné lobby;-)

0/0
21.8.2011 20:52

Paeris Kiran

Re: demence..

no já bych o cestě věděl... někdy až na podzim zafouká vítr zařídit simultální přestřižení všech kabelů mezi Německem a ČR a Německem a Polskem...;-D

0/0
21.8.2011 21:28

petrhajek.bigbloger.lidovky.cz

Re: demence..

Podle mě bude abslutně nutné zavedení 3 opatření:

- platba za transfer energie. protože není možné, aby jedna země posílala energii přes druhou do třetí a ta druhá nedostala žádnou kompenzaci za její náklady, zatěžování přenosové soustavy apod.

- v případě nouze, rizika přetížení přenosové soustavy, možnost odpojit "škodící" systémy

- producenti OZE musí hradit věškeré škody a náklady způsobené jejich provozem (tedy i náklady vykrývacích zdrojů - naprázdno běžící uhelné elektrárny apod).

Pak by se vidělo, kolik reálně stojí zelené energie :-)

0/0
21.8.2011 22:41

hugomárapokutář

Jsem v oboru absolutní laik!

Ale to, co jste tu jako odborník popsal, mě v podstatě docvaklo za použití obyčejných kupeckých počtů, protože když zruším jeden výrobní zdroj el.energie a budu chtít dodržet objemy výroby pomocí jiných zdrojů,zákonitě mě narostou objemy CO2. Tyto jednoduché a logické souvislosti ale asi Němcům a ekoteroristům nedocházejí a za pár let budou koukat jako joja a navíc to odneseme i u nás zvyšováním cen el. energie!:-/

0/0
21.8.2011 14:31

Nejedlý

Re: Jsem v oboru absolutní laik!

Jenže, když lidem řeknete, že i zbývající množství elektřiny , které má být vyráběno z uhlí popř. plynu, nahradíte OZE, tak žádné emise CO2 nebudou. Takže proč jenom usmolených 46% z OZE v r. 2023, dáme si cíl třeba 85% a máte vyřešeny i ty emise:-). No a pokud se nebude cíl plnit dle plánu, tak najdete "správné" viníky:-)

0/0
21.8.2011 20:02

semelik

je přece jasné, že jde jen a jen o kšeft

0/0
21.8.2011 14:21

petr.n_22

335 mld....

...nalitých do výzkumu jaderné energetiky, zvláště experimentáních fůzních zdrojů by mohlo naše energetické problémy vyřešit jednou pro vždy. Další zajímavý směr by byl rozvoj vodíkových palivových článků pro dopravu a rozvoj potřebné infrastruktury, při čemž vodík se dá efertivně vyrábět jak vedlejší produkt v JE IV generace. Místo tohy se tyto peníze v podstatě proženou komínem....

0/0
21.8.2011 12:51

Jožin z planin

Re: 335 mld....

Palivové články nejen pro dopravu. Kdyby se do jejich vývoje nacpala podobná částka a trochu času, mohly by zlevnit a sloužit i pro energetiku. Plynové elektrárny by měly mnohem vyšší účinnost a teoreticky by šlo postavit zásobníky na vodík (nebo jiné palivo pro reverzibilní články) místo přečerpávacích elektráren, kterých je vzhledem k nadměrnému využívání OZE nedostatek (což by byl svatý grál zelených). Ekologičtí aktivisté si prostě řežou větev sami pod sebou tím, že peníze, které by mohli ušetřit pro defakto svoje účely, prošustrují na nesmyslech.

+1/0
21.8.2011 15:14

Paeris Kiran

Re: 335 mld....

Nemalujte si to tak hezky... s vodíkem se velmi špatně pracuje... na hmotnost je sice podstatně lepší než zemní plyn ovšem problém je že musíte pracovat s řádově vyššími tlaky na stejný objem energie v palivu. Navíc je chemicky mnohem agresivnější k materiálům v kterých se skladuje.

Já osobně bych měl ve sklepě raději rozpadající se plutonium které produkuje elektřinu teplem než cokoli používající vodík

0/0
21.8.2011 18:49

Jožin z planin

Re: 335 mld....

No, on vodík není jediné palivo, které se dá prohánět palivovými články. Pokud vím, tak methan (tedy hlavní složka zemního plynu) a methanol fungují v některých článcích také. Také již existuje možnost jak z vody, oxidu uhličitého a elektřiny vyrábět právě methan (prý s docela slušnou účinností). Bohužel všechno jen v laboratořích nebo je to hrozně drahé.

Osobně jsem také pro páteřní síť na základě jaderné energetiky (hlavně pro průmysl a velká města), ale doplňkově by se dalo vymyslet ledacos. Reverzibilní články by konečně byly dostatečnou baterií pro provoz ostrovních systémů. Vyhazovat peníze, které se dají využít jinak tím, že odstavím dobře fungující jaderný zdroj, je opravdu nebetyčná blbost.

Domů bych si ale plutonium nedal. Někde by to prorezlo a co pak? Pozemek na odpis. Výbuch nádrže s vodíkem je sice zlý, ale po odklizení trosek ho můžu využít (nebo mí dědicové, kdybych výbuch nepřežil).

0/0
22.8.2011 7:53

Paeris Kiran

Re: 335 mld....

no tady je věc že mohlo... ale nějak nemuselo... ve fúzi je mraky čertíků které se obecně neví jak řešit- ano je vcelku pravděpodné že pokud by se postavil velký tokamak (iter nestačí) tak by se v něm nějakou rozumnou dobu dařilo zapálenou fúzní reakci udržet... problém je jak z ní dostat energii- teplo už si tak budeme ničit nutností chlatit ovládací prvky a udržovat perfektní vakuum (chtěj nechtěj to jinak než vymrazováním nejde)

S fúzíbych doporučil v nejbližší době- 50-100 let doporučil raději vůbec nepočítat.

Fúze nepotřebuje ani tak mraky peněz jako nějakého šílence typu Nikoly Tesly kdo se na věc podívá novým pohledem a navrhne nějaké šílené řešení které ještě nikoho nenapadlo... a řekněme že tento faktor množstvím peněz není příliš ovlivněn.

+1/0
21.8.2011 18:53

petr.n_22

Re: 335 mld....

Je tam problém extrémní nestability, ale daří se to postupně řešit. Dnes již dokážeme reakci udržet nějakých 7s, což je obrovský pokrot, před 20 lety jme byli rádi za pár ns. Jinak štěpné reaktory mají rozhodně ještě co říct.

0/0
22.8.2011 0:37

Paeris Kiran

Re: 335 mld....

pokrok to je ale 7s je poněkud nepodstaté... energeticky zajímavé využití by potřebovalo aby reakce běžela nepřetržitě týdny...

0/0
22.8.2011 7:21

Antonín, topič

Re: 335 mld....

Jako fyzik byste mohl chápat, že došlo-li k posunu o 9 řádů, další progres není vyloučen...

0/0
22.8.2011 9:45

Paeris Kiran

Re: 335 mld....

pravda... ovšem počítat s ním se nedá.

0/0
22.8.2011 10:00

Antonín, topič

Re: 335 mld....

To ovšem pro výzkum charakteristické.

0/0
22.8.2011 10:11

Nejedlý

Re: 335 mld....

Vodík byl poměrně často zmiňován v environmentální literatuře v různých futuristických apikacích (třeba H2 palivové články atd. atd. ). Když se provedly podrobnější analýzy, tak se skutečně zjistilo, že celá problematika skutečně směřuje k jadernému programu jako producentu velkého množství vodíku popř. elektřiny pro výrobu H2 elektrolýzou apod. To ovšem velmi špatně snášeli zelení, pro které to byl další úskok jaderné lobby. Takže v posledních letech se mi zdá, že "vodíková energetika" se poněkud vytrácí. Např. v energetickém programu Obamy (New Energy for America) nebylo o H2 ani slovo.

0/0
21.8.2011 19:29

Paeris Kiran

Re: 335 mld....

Plus k tomu přijdete jak špatně se s H2 pracuje. Málokomu se do něho skutečně chce. Já byl taky celkem nadšenec do vodíku než sem zjistil co je s ním za sra..

V laborkách ČVUT v Tróji jsou slovy TŘI lahve s vodíkem... kolem se chodí po špičkách, jsou téměř přikovány řetězy ke sloupům a nesmí se k nim přiblížit nikdo nekvalifikovaný.

(a i z těch kvalifikovaných se k nim lidé přibližují jen když musí)

Větší množství vodíku pohromadě je věc do které se nikomu nechce. A já se vůbec nedivím.

0/0
21.8.2011 20:36

Nejedlý

Info pro diskutující

Omlouvám se, sle případné reakce na Vaše názory, dotazy popř. připomínky vložím až ve večerních hodinách. Děkuji.

0/0
21.8.2011 12:19

zdeseny obcan

otazka ohledne CR

V CR bylo instalovano 1,9GWp fotovoltaiky. Existuji uz nejake odhady jak ten instalovany vykon snizil toto leto spotrebu uhli a plynu v CR? Mam na mysli realna cisla z provozu, ne teoreticky potencial.

0/0
21.8.2011 12:17

Nejedlý

Re: otazka ohledne CR

Velice pochybuji. Dle mého názoru je ještě příliš brzo, ostatně léto ještě neskončilo :-). Nějaké relevantní informace budou pohromadě až v prvním čtvrtletí 2012, kdy se budou dávat dohromady roční podklady za r. 2011.

0/0
21.8.2011 12:23

Delfínek

Re: otazka ohledne CR

Ono se to nebude vypocitavat snadno. Veskera vyrobena elektrina z OZE v rezimu garantovaneho vykupu jde po odecteni ztrat v siti na vrub systemove odchylky. Tu CEPS kompenzuje aktivaci podpurnych sluzeb, kdy jedou bloky v rezimu snizene ucinnosti. Dale by bylo nutne zapocitat zvysenou spotrebu vlivem provozu fosilnich zdroju ve snizene ucinnosti alokovanych podpurnych sluzeb (neaktivovana kladna regulacni tociva zaloha). Pro FVE se navysuje disponibilni vykon podpurnych sluzeb o 28% instalovaneho vykonu a u VTE je to o 25%.

PS: Dekuji za dalsi z Vasich vybornych clanku. R^

0/0
21.8.2011 12:40

zdeseny obcan

Re: otazka ohledne CR

Me by zajimalo zdali tepelne elektrarny dohromady spotrebovaly letos v lete mene uhli a plynu nez ve stejnem obdobi loni. Tohle snad z dat vycist pujde.

0/0
21.8.2011 14:24

Paeris Kiran

Re: otazka ohledne CR

No zase musíte vzít v úvahu že počasí bylo letoz celkem mizerné takže klimatizace nemusely běžet skoro vůbec... loni bylo vedro k padnutí celou dobu.

Osobně bych tohle číslo moc vážně tak jako tak nebral. Věc má příliš parametrů na prosté srovnání.

0/0
21.8.2011 18:57

Nejedlý

Re: otazka ohledne CR

Tak tato hodnota vám zrovna moc neřekne. Závisí to samozřejmě na množství vyrobené el., které zase závisí třeba na aktuálním hospodářském cyklu. Ale k vaší původní otázce. Ze statistik ERÚ za r. 2011 zjistíte množství vyrobené el. ve FVE. Z této hodnoty se můžete dostat přes "standardní účinnost" uhelného nebo plynového bloku na množství uhlí popř. plynu, které nemuselo být spáleno. Ovšem to je pouze jedna strana mince (úspora paliva). Jak už zmiňoval výše Delfínek, výroba ve FVE musí být regulována, což může znamenat že regulační zdroje budou pracovat mimo optimální účinnost, což vlastně jakoby zvyšuje spotřebu např. plynu (zvýšení spotřeby paliva). Ale tato položka by se vyčíslovala velice obtížně. Nicméně i při zohlednění pouze "čistých úspor" paliv nepředpokládám, že to bude významná hodnota z hlediska národního hospodářství.

0/0
21.8.2011 19:16

jzbo

Re: otazka ohledne CR

Zjišťovat on-line je prakticky bezpředmětné, něco může říct "uhlíková náročnost" (t CO2/MWh), ovšem, tu se lze spolehlivěji dozvědět za letošní rok až někdy touto dobou v roce příštím...Když ovšem napočítáme časovou dostupnost FVe, tak si nelze dělat velké iluze o efektu na úspory fosilních paliv. Mimochodem, za loňský rok němečtí soudruzi vyemitovali ze zdrojů pod EU ETS cca 455 mil t CO2ekv, přičemž alokaci měli lehce pod 401 mil. t - věru stateční hoši a dobrý příklad, že? Zrovna včera byly na webu také poznámky o Britech: náklady na větrné farmy jsou 22x vyšší (na MW) než u paroplynu a větrné dobrodružství bude stát každou britskou domácnost do roku 2020 cca 5600 Lstg. A to hoši schválili programy výstavby 12 jaderných bloků někdy v polovině července. Jo, zelení jsou "drahoušci" - a asi to bude potřeba lidem neustále říkat.

0/0
23.8.2011 10:38

Paeris Kiran

Re: otazka ohledne CR

Briti dostali už taky rozum? no ono jim nic jiného nezbývá... uhlí si vyčerpali už dávno, slunce moc nemají a vítr je nespasí. A plynby taky museli dovážet.

0/0
23.8.2011 11:48

Paeris Kiran

Re: otazka ohledne CR

GWp je velice úsměvná jednotka... je to tzv. "gigawatt peak"- to jest maximální možný výkon toho panelu kdyby se na něj ideálně svítilo...

má to jednu drobnou vadu- v realitě žádný panel takový výkon nemá a mít nebude (už třeba jen proto že ho slunce ohřeje a jemu se změní parametry (třeba jen prostou teplotní roztažností)

0/0
21.8.2011 18:55

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz