Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované
Čekáme na více doporučených příspěvků
Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

T86o92m45á85š 82F15l35a60š35k34a 5985525746291

Konečně jste zase začal psát. Vaše rozbory jsou v záplavě propagandistických informací skálou uprostřed moře. Vaše články vždy poučí. Bez politiky, bez agitace, bez balastu, syrová fakta a realita. Za mě díky a samozřejmě ohromná karma. R^

+1/0
doporučit
16.3.2017 2:16

P63e35t17r 68N86e44j67e47d29l87ý 3863623898840

Děkuji:-)

Důvod přerušení byl resp. je prozaický. Od té doby co jsem se stal manažerem jsem přišel o volný čas na studium podkladů a luxování internetu v oblasti energetiky, sice čtu/připomínkuji stohy textů, ovšem čistě pracovních. Prostě není lépe strávený víkend než vyřizováním desítek e-mailů a další administrativy za uplynulý týden:-)

Nicméně budu se snažit...

0/0
doporučit
16.3.2017 12:38

O68l39g81a 15P82a53v46l72í13k34o48v86á 6964868407422

Technicky a argumentačně máte ten blog určitě správně, jenže vývoj půjde svými cestami. Ta decentralizační, v současnosti nikoliv v plenkách, pouze počatá cesta je správná, jen je nezbytná velká změna v prioritách lidstva od ekonomického růstu k životní stabilitě

0/−3
doporučit
12.3.2017 16:52

T26o70m51á43š 39T89a78t72í97č18e48k 5480722570978

Ámen.

+1/0
doporučit
12.3.2017 17:36

P29e24t50r 90N94e51j93e69d31l81ý 3903313828290

Vážená paní Pavlíková, pokud dovolíte, tak si dovolím použít vaši argumentaci jako zcela typický příklad, kdy do energetiky jako technického oboru, zcela exaktně založeného na obecně platných fyzikálních zákonech, jsou promítány ideologické a politické pohledy - viz např. přechod "od ekonomického růstu k životní stabilitě".

Nechci zde rozvíjet filosofickou diskuzi, protože v této obecné rovině lze vygenerovat stovky diskuzních argumentů pro/proti. Když už ale hovoříte o "lidstvu", tak pokud se budu držet faktické roviny, tak se zřejmě shodneme na tom, že váš pohled je pohledem úzkých cca 20% intelektuálně zaměřené blahobytné řekněme evropsko-americké populace. Zbytek světa nemá zatím čas řešit "životní stabilitu", ochranu ŽP, sociální blaho apod., protože pokud už nemusí řešit vůbec fyzické přežití, tak určitě musí řešit chudobu, tj. potřebuje výrazný ekonomický růst, včetně růstu spotřeby energetických zdrojů. K ochraně ŽP lze v této chvíli, bohužel podotknout, že velmi významná část spotřebovávané energie je založena na fosilních zdrojích a pokud bychom nezapočetli z OZE historické vodní zdroje, tak příspěvek OZE a obecně decentralizované energetiky je zcela marginální a ještě několik desítek let jistě bude...to je zase ten technický pohled.

Nicméně skutečně v Evropě můžeme životní stabilitu řešit i v oblasti energetiky, pokud se jako společnost dohodneme, že na to do energetiky vloží odpovídající ekonomické zdroje.

Na závěr zcela pragmaticky, pokud kWh bude za 10-20 Kč, bude skvěle životně stabilní a zelená.

+6/0
doporučit
12.3.2017 18:35

O10l46g80a 16P85a71v26l21í55k54o78v60á 6194178737142

Dobrý večer, pane Nejedlý, nemám odpovídající technickou úroveň pro diskusi s vámi. Nerozvinutým zemím bych přála, aby svůj rozvoj již nastartovaly tak, aby přeskočily éru drancování svého ŽP - viz Čína (ono jim ho stejně drancují bohaté země např. při dobývání surovin) a hodně se orientovaly na OZE - mnohé z nich mají slunce až až. Je možné, že ve chvíli, kdy se naftařské koncerny rozhodnou ukončit tento byznys, který se stane pro ně neekonomický, vtrhnou na pole OZE, nainvestují do nich prachy a a žádná decentralizace nebude. Kdo ví :-)

0/−1
doporučit
12.3.2017 18:50

P96e98t55r 35N28e71j56e94d44l90ý 3323103298600

Paní Pavlíková, ubezpečuji, že chápu vaše postoje. Ale realita je prostě poněkud prozaičtější.

Jednak i za naftařskými koncerny stojí finanční skupiny, které obecně vůbec neřeší, zda je energie vyráběna z ropy, uhlí, jádra nebo OZE. Řeší pouze jedno: výnosnost kapitálu. Jak jsem se snažil naznačit v článku, tento kapitál je již přítomen v oblasti OZE, a to již delší dobu - od té doby, co se stala ekonomicky profitabilní, což bohužel v oblasti (elektro)energetiky bylo na základě ideologických/politických a nikoliv technických/ekonomických hledisek, dokonce je i diskutabilní zda je to v souladu s globální ochranou ŽP.

A samozřejmě decentralizace v energetice již je a bude vyšší, ovšem v nikoliv té "snivé" formě, že snad lokální decentrální OZE zcela "vygumují" centralizovanou energetiku a jako vedlejší produkt zničí energetické monopoly. Prostě jako všude jinde a ve všem: decentralizace bude "přiměřeně" :-)

Přeji hezký zbytek večera.

+5/0
doporučit
12.3.2017 19:17
Foto

V48l68a94d52i96m71í67r 41Š86ť84a81s18t68n95ý 1221446425853

Decentralizovat můžeme tam, kde to má smysl a je to v našich možnostech, ne pouze proto, že to razí ťulpasové z hnutí Calla, Duha, Greepeace a podobní.

+4/0
doporučit
12.3.2017 18:36

V95l27a84d90i74m56í10r 38H88r84u71b94ý 4497253904939

Jistě. Jen by mně zajímaly ty baterky, které zajistí "úschovu" v létě vyrobené energie pro pokrytí zimní spotřeby. Vy víte, jak to bude řešeno?

+1/0
doporučit
12.3.2017 18:58

P15e19t64r 65N20e11j45e64d21l69ý 3533203128600

Problém v podstatě není technický, nýbrž ekonomický. Pokud se týká dlouhodobé sezónní akumulace, tak jedna z možných technologií je např. využívat technologie "Power to Gas" (výroba H2 z přebytku elektřiny z OZE v příznivých klimatických podmínkách, případně přidávání H2 do zemního plynu nebo přímá spotřeba H2 pro výrobu elektřiny např. v paroplynových el.). Je zřejmé, že sezonní dlouhodobá akumulace přímo el. (baterie) je zcela nevhodná.

Je to ale samozřejmě spojeno s celou řadou technických/ekonomických potíží. Svého času jsem o těchto možných technologiích napsal krátký článeček: http://nejedly.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=223416

Opět racionální technické jádro, na které je nabaleno strašlivé množství balastní environmentální propagandy...

+6/0
doporučit
12.3.2017 19:25

V81l10a57d46i14m12í75r 56H92r48u52b67ý 4817813694919

Jaký objem plynu pro ČR máte na mysli? Jak vypadá zásobník?

0/0
doporučit
15.3.2017 17:24

V45l65a27d73i89m12í78r 76H74r93u80b30ý 4787143124899

A ještě: S účinností kolem 70 % (o moc dál Vás Rankin nepustí) to znamená vyrobit ovšen o 45 % víc elektřiny do zásoby, než je nepokrytá spotřeba. Bude stačit celá plocha ČR?

PS: Případné kogenerační využití sice umožní úsporu při vytápění, ale spotřebu elektřiny nesníží.

0/0
doporučit
15.3.2017 17:30

P35e38t12r 70N46e13j21e87d28l58ý 3263263238510

Sice kladete logické otázky, ovšem zřejmě nesprávné osobě:-) Mám velmi obdobné a odpovídat na ně by správně měli pánové a dámy z environmentálních hnutí, kteří velmi rádi hovoří o OZE a nových progresivních a chytrých technologiích (samozřejmě oproti konvenční energetice, zvláště jaderné) a kalkulačku moc nepoužívají, mnozí z nich dokonce nemají ani technické vzdělání...

Ohledně tragické účinnosti cyklu elektřina-H2-elektřina už jsem psal v odkazovaném článku před šesti lety. Jak ale uvádím, je to v podstatě ekonomický problém. Tyto technické nevýhody byste musel řešit odpovídajícím předimenzováním výrobních kapacit OZE.

Pokud jsem správně pochopil dotaz na plochu ČR, tak je myšlena z hlediska dostatečné výroby v OZE? Pokud ano, tak zelení chytrolíni vám na to bez mrknutí oka odpoví, že potenciál ČR pouze pro jenom výrobu z větru je cca 15-18 GW. Objem plynu by byl závislý na představě prosazovatelů těchto technologií o objemu akumulované elektřiny - osobně nemám představu.

Je zajímavé, zelení obvykle mají obavy o ekonomickou návratnost JE, ovšem ekonomiku těchto monstrózních energetických koncepcí považují a priori za velmi výhodnou...

+1/0
doporučit
16.3.2017 12:29



BLOGER ROKU 2016

Petice

Hlasujte, kdo má být blogerem roku, a vyhrajte!

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.