Dobře, ale pokud tomu dobře rozumím: ekoalarmistům vadí spalování ropy, resp. uvolňování CO2 (a vody, ale o tom nepíšou) při rozkladu ropy. Ale metan se - překvapivě- rozkládá na CO2 a vodu. Kde je teda rozdíl, že ekoalarmsti ropu zatracijí a plyn vítají?

Rozhodně bych neřekl, že zemní plyn vítají. Je to pro ně pouze spojovací most do éry OZE, protože zavrhují jádro a uhlí, takže z velkých konvenčních zdrojů jim zbývá jenom plyn. V jejich literatuře to občas nazývají "gas bubble" (plynová bublina). Budoucí energetika podle environmentalistů budou OZE a OZE a ještě jednou OZE a velmi skromně plyn. Určitou výjimkou je bioplyn, protože ten spojují s přírodními procesy a vidí zde řešení zpracování bioodpadů.

A to LNG je něco jinýho než už delší dobu známý CNG, na který u nás někde jezděj autobusy?

Z chemického hlediska není, je to pořád zemní plyn. Rozdíl je pouze v technologických prostředcích skladování a přepravy. LNG je zkapalněný zemní plyn skladovaný při velmi nízkých teplotách v kapalné formě, CNG je stlačený zemní plyn skladovaný v plynné formě při vysokém tlaku. Článek je o tom, že forma LNG umožňuje ekonomicky zajímavou přepravu ohromných množství plynu mezi kontinenty, což z něj může udělat globální energetickou surovinu, zcela nezávislou na místě těžby a koncové spotřeby, obdobně jako u ropy.